日前，南方某大省檢察院公布了關于幫助企業解困的意見，引起輿論嘩然。檢察院的本職工作是什么？有幫助企業解困的義務和權力嗎？盡管是金融危機，但仍然是市場經濟，主體仍然應該是市場發揮作用，充其量是政府伸出凱恩斯的手，可司法伸出這長長的、看得見的手來，是否瓜田李下，容易為人所乘？

　　當然，作為構建和諧社會的重要力量，檢察機關有必要在金融危機時充分發揮自己的角色作用。可作用究竟該怎樣發揮呢？這大可探討。是應該從長計議、打造公平競爭的市場環境，還是在特定的時候提供特定的司法服務，抑或是扭曲公平競爭的市場環境，甚至制造社會不和諧呢？

　　在檢察院的意見中，綱舉目張的有“五個正確區分”：正確區分經濟糾紛與經濟犯罪的界限；正確區分改革探索中的失誤與瀆職犯罪的界限；正確區分合法收入與貪污、受賄的界限；正確區分資金合理流動與徇私舞弊造成國有資產流失的界限；正確區分企業依法融資與非法吸收公眾存款的界限。的確十分辯證，筆者不愿意多疑，問平常是不是就沒有正確區分，關鍵的問題在于：誰來正確區分呢？顯而易見，這給相關部門和相關人員留下了巨大的模糊空間。堂而皇之的還有所謂對受理涉及企業舉報線索的“六不準”：不準隨意凍結企業賬號；不準隨意查封企業賬冊；不準隨意發表影響企業聲譽的報道；不準隨意抓走企業技術業務骨干……

　　筆者本無意惡意度人，更不認為該檢察院的初衷是要為罪惡提供什么保護傘，但在“五個正確區分”加上“六不準”之下，某些罪惡的確可以打擦邊球瞞天過海。因此，有理由擔心，檢察院的好心會播下龍種，收獲跳蚤。

　　一個現實的案例是某大集團屬下公司在河南一起敗了訴的官司，在地方法院就要執行的節骨眼兒上，某地出了個文件，要求各法院慎用對大企業的賬戶查封和執行資金劃轉。結果作為原告方的小公司雖然贏了官司，卻拿不到賠償款。同樣是企業，同樣面臨危機，被告大企業要生存，難道原告小企業就不要生存？

　　市場經濟是法治經濟，可面對金融危機，司法機關半路橫刀殺出，不是保障更加公平公正的市場環境，而是讓一些企業甚至于有違法嫌疑的企業得到蔭庇，法律的嚴肅性置于何地？如果沒有一個對于眾多弱勢中小企業的合理公平的商業環境，而僅僅是側重于壟斷寡頭，那么要想經濟獲得可持續發展，這在全世界的市場經濟發展史上都沒有先例。

　　陸新之

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。