⊙胡飛雪

　　媒體上不斷出現有關地方政府發債的報道和評論，有人認為放行地方政府發債的條件已經成熟，還有人推測今年兩會后有關地方政府發債的具體規定就會出臺。對此，筆者有不同看法，地方政府發債的條件還不成熟，地方政府發債應該慎行。

　　目前我國的法律不允許地方政府發債。這是個根本問題。各方對此應該有深入的研討。

　　另外，從分稅制后十多年來的歷史沿革看，一些原先贊成地方政府發債的學者也改變了觀點。而在筆者看來，目前地方政府還不具備的發債條件，擇其要者，至少有三條：一是地方公共財政建設還沒有提上議事日程，民主科學決策機制缺失，問責機制有名無實，形有實無。溫家寶總理承諾，本屆中央政府要建立起公共財政體制，但沒有說及地方財政體制的建設；二是地方人大、政協的監督功能還很不齊備。因為監督功能的缺失，決定了地方人大、政協不可能對地方政府發債進行有效監督。三是新聞輿論監督的環境還沒有形成，這一課亟待補上。

　　筆者說地方政府發債應該慎行，還有更重要的原因，即從整體上看地方政府并不缺錢，至少大部分地方政府不缺錢。根據國家統計局發布的2007年的數據，中國政府財政收入占GDP的40%（這個數據還不包括地方政府的土地財政收入，而同期美國的數據是18%），其增長率也遠遠高于GDP。雖然中央政府財政收入占比較大，但也不表明地方政府財政就很拮據。還有一些數據也不能不提，以2005年為例，各級地方政府的“三費”即公車消費、吃喝消費和公費外出（包括出國、旅游等），高逾萬億元人民幣的天文數字，其中很大一部分實為揮霍浪費。這方面還有反例，河南某地黨政機關推行禁酒令，一個季度即節約8000萬元吃喝費用。還有，根據新加坡資政李光耀先生在中國內地的觀感，許多地方政府機關辦公樓比新加坡總理府還要氣派高大。前幾年，有日本朋友在安徽某地無償援建了一所學校，但事后日本朋友也委婉地說，當地政府辦公大樓那么漂亮壯觀，說財政緊張恐怕是說不通的。當地官員趕緊出面危機公關，解釋說是兩碼事，建政府辦公樓和建學校是兩碼事。這種辯解恐怕不能令那位日本朋友信服吧。辯解由他辯解，人們自有自己的看法和判斷。

　　發債的實質是透支明天用后人的錢，所以不可不慎。相對地說，中央政府可以多用積極的財政政策，多發一些債券，搞一些赤子財政，但地方政府應該慎用積極的財政政策，相反，地方政府的財政政策應該消極一些才好。中國政府財政收入占GDP比之大，堪稱世界少有，說財政拮據是說不通的。綜合起來分析，筆者的看法是，地方政府要想解決財政困難，上策是，政府機關真正減肥消腫，裁撤冗員，壓縮不必要的開支，在節流上做足文章。美國是當今世界第一債務國，是債總要還的，怎么還？現在它已經開始大印鈔票了，這是害人害己，是應對危機的下策，會傷害到它的國家利益。美國地方政府也能發債，當然有些積極作用，但也出現過地方政府財政破產的糟糕情況。我們的地方政府發債，如果搞不好，結果會如何呢？肯定大大不利于建設和諧社會。

　　由于中國各個地方的具體情況有很大差異，所以對地方政府發債，筆者以為，總體上應該持審慎、審慎、再審慎的態度。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。