乾羽

　　在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議分組審議統(tǒng)計(jì)法修訂草案時(shí)，吳曉靈委員認(rèn)為，地方GDP成了地方政府政績(jī)考核的重要內(nèi)容，為造假制造了動(dòng)力，她建議把GDP指標(biāo)從地方指標(biāo)中取消，地方只管衛(wèi)生、教育、就業(yè)、環(huán)保這些硬性指標(biāo)。(12月29日《新京報(bào)》)

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，吳曉靈委員所指出的問(wèn)題確實(shí)是GDP統(tǒng)計(jì)中存在的弊端，而且已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中暴露出來(lái)；也應(yīng)該看到，吳曉靈委員的意圖是良好的，其目的是“徹底糾正現(xiàn)存的不科學(xué)的發(fā)展觀”。但是，是否GDP統(tǒng)計(jì)存在問(wèn)題就意味著要取消GDP指標(biāo)呢？是否取消GDP指標(biāo)就可以建立科學(xué)的發(fā)展觀呢？如果這兩個(gè)問(wèn)題得不到厘清，則取消GDP指標(biāo)的結(jié)果可能只是一種理論上的假設(shè)，根本不可能改變現(xiàn)有的發(fā)展觀念，甚至可能導(dǎo)致更壞的情形——不僅期待的科學(xué)發(fā)展沒(méi)看到，而且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不見(jiàn)了。

　　GDP統(tǒng)計(jì)確實(shí)存在種種弊端，但是這些弊端并不意味著GDP就天然是個(gè)壞東西。有些問(wèn)題只是屬于統(tǒng)計(jì)上的誤差，完全可以通過(guò)改進(jìn)、完善統(tǒng)計(jì)方法去彌補(bǔ)。就像吳曉靈委員所說(shuō)的地方GDP統(tǒng)計(jì)存在重復(fù)現(xiàn)象，那么通過(guò)明確規(guī)定避免這樣的重復(fù)不就可以了嗎？其實(shí)，吳曉靈委員可以指出GDP指標(biāo)的種種問(wèn)題，其他人也可以指出GDP指標(biāo)的種種好處，問(wèn)題是有沒(méi)有一種指標(biāo)是完美的呢？如果沒(méi)有，如果GDP指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)層面的問(wèn)題可以修正，就不能說(shuō)GDP統(tǒng)計(jì)必然取消。

　　事實(shí)上，GDP統(tǒng)計(jì)為人詬病的焦點(diǎn)還不是GDP指標(biāo)本身，而是地方在發(fā)展中的“GDP崇拜”——將GDP指標(biāo)看成是升官發(fā)財(cái)?shù)幕I碼，為了取得可觀的GDP指標(biāo)，便不顧及民生與環(huán)境，不顧及經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的平衡。但是，這個(gè)“GDP崇拜”并不是GDP指標(biāo)的必然產(chǎn)物呀，只是因?yàn)镚DP指標(biāo)在地方官員的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中占據(jù)了首要的位置，人們才學(xué)會(huì)在評(píng)價(jià)指標(biāo)的指揮棒下，如何通過(guò)看得見(jiàn)的GDP指標(biāo)去表現(xiàn)自己的功績(jī)與成績(jī)。因此，即使人們反感“GDP崇拜”，也應(yīng)該看到問(wèn)題其實(shí)不是統(tǒng)計(jì)方式，而是地方官員的“官念”。

　　要修正官員的“GDP崇拜”并不是難事，只要引入多元的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，讓身處于發(fā)展實(shí)踐中的公眾具有發(fā)言權(quán)，就不會(huì)有官員敢唯GDP指標(biāo)至上。而如果沒(méi)有多元的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和公眾評(píng)議的渠道，則那些缺乏責(zé)任心的官員則可能更加逍遙——本來(lái)他們就沒(méi)有把公眾利益放在心上，現(xiàn)在連地方GDP總量也不用擔(dān)心了，工作豈不是更輕松？所以，取消GDP指標(biāo)就可以建立科學(xué)發(fā)展觀其實(shí)只是合理想象，其實(shí)現(xiàn)的前提是，地方政府把民生的幸福放在首位，放在心上，并且為這個(gè)目的而銳意進(jìn)取、奮斗不息。

　　(作者系教師)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。