在20國(guó)峰會(huì)上齊集一堂的世界領(lǐng)袖們并沒有能夠?yàn)樵鰪?qiáng)大家的信心作出一點(diǎn)點(diǎn)努力。盡管他們發(fā)表了長(zhǎng)篇大論的報(bào)告，但卻拒絕采取對(duì)減輕世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)有意義的行動(dòng)。考慮到此前的泡沫正是其任期內(nèi)發(fā)生，因此指望這些領(lǐng)袖們能夠治愈自己認(rèn)為不存在的疾病實(shí)在是過于強(qiáng)人所難。

　　領(lǐng)導(dǎo)力的缺失不僅僅發(fā)生在政界，許多大公司也滑入了悲慘的深淵，它們被不加解釋地剝奪了數(shù)十億美元的財(cái)富。遇到這種情況，一個(gè)日本企業(yè)的CEO可能就會(huì)決定在公司的浴室內(nèi)拿自己的皮帶上吊了，而西方企業(yè)的CEO們卻仍然為自己開出百萬美元計(jì)的遣散費(fèi)，這是一群貪婪、墮落和無能的人。

　　為什么這個(gè)世界會(huì)由那些本質(zhì)上并不稱職的人所掌握？正是他們把現(xiàn)在的境況弄得糟糕。或許，這應(yīng)該怪罪于自柏林墻倒塌之后，西方的長(zhǎng)時(shí)期繁榮。

　　全球化以及信息技術(shù)所帶來的生產(chǎn)力大躍進(jìn)，是過去20年西方經(jīng)濟(jì)大繁榮的基本因素。生產(chǎn)力的提高意味著一個(gè)擴(kuò)張更快的經(jīng)濟(jì)總量的蛋糕，也使得人們信心高漲，同時(shí)也抑制了通脹。前者提高了投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好；而后者掩蓋了寬松的貨幣政策對(duì)于通脹的影響。這種生產(chǎn)力提高所帶來的壞處是：它總是傾向于催生一個(gè)個(gè)泡沫。

　　作為美聯(lián)儲(chǔ)前主席，艾倫·格林斯潘的任期經(jīng)歷了整個(gè)繁榮，而以低通貨膨脹率為由，他在整個(gè)任期都執(zhí)行著寬松的貨幣政策。盡管寬松的貨幣政策并不直接帶來泡沫，但華爾街用互聯(lián)網(wǎng)公司和金融衍生產(chǎn)品，使這種貨幣政策變出了資產(chǎn)泡沫。

　　長(zhǎng)時(shí)期的生產(chǎn)力繁榮和高資產(chǎn)價(jià)值是對(duì)于樂觀主義的獎(jiǎng)勵(lì)，每個(gè)時(shí)期和點(diǎn)位都是合適的買入機(jī)會(huì)。那些做事“正確”的人得到了晉升，而所謂“正確”也就是堅(jiān)持承受更高的風(fēng)險(xiǎn)和更快速擴(kuò)張。

　　對(duì)于樂觀者來說，沒有什么比一個(gè)上升周期更好的獎(jiǎng)勵(lì)了。上漲的趨勢(shì)持續(xù)時(shí)間越久，也就有越多這樣的人站到公司的頂點(diǎn)。在過去20年格林斯潘主席的上漲周期之后，全世界的政界商界都已經(jīng)被那些極端樂觀主義者占領(lǐng)了。

　　樂觀主義并非壞事，因?yàn)檫@能夠營(yíng)造一個(gè)令人愉悅的公司環(huán)境，不幸的是，樂觀主義和智商從來都不會(huì)并存。準(zhǔn)確地說，樂觀主義者從來不會(huì)跳出原有的框架來思考，當(dāng)遇到困難時(shí)，他們只會(huì)高呼口號(hào)，并等待奇跡的發(fā)生。我相信，如果他們能夠做到的話，他們會(huì)寧愿把危機(jī)中的壞消息隱藏起來，而不是公諸于眾。所有那些在繁榮時(shí)期看起來功勛卓著的領(lǐng)導(dǎo)人，現(xiàn)在都似乎毫無辦法。

　　看看美國(guó)汽車工業(yè)，它已經(jīng)在死亡線上痛苦掙扎了30年，雖然現(xiàn)在它將得到政府的拯救，但這也只不過是將死亡的痛苦稍稍延長(zhǎng)了。再看看那些一次又一次發(fā)布裁員公告的金融機(jī)構(gòu)，它們難道不能預(yù)料到自己的生意究竟有多大—很可能只有它們?cè)瓉硪?guī)模的一半—從而適當(dāng)?shù)氖湛s嗎？取而代之的是，它們選擇用裁員的方法來回應(yīng)股價(jià)起伏，當(dāng)股票價(jià)格下跌，它們就裁掉更多的員工。

　　和企業(yè)一樣，各國(guó)的央行們現(xiàn)在也并不知道自己該做什么，只好依靠降低利率來應(yīng)對(duì)市場(chǎng)緊縮。在這種情況下，它們是否有責(zé)任去明確這樣的問題：一切何時(shí)能夠結(jié)束？作為央行能夠且必須做些什么？畢竟，這是一場(chǎng)泡沫破裂的過程，如果你聽到哪個(gè)央行官員說“這是一個(gè)非常復(fù)雜的過程”，那么這很可能只是因?yàn)樗�不稱職。即使央行們有發(fā)行貨幣調(diào)節(jié)流動(dòng)性的職能，至少也應(yīng)該以透明和公平的方式，央行應(yīng)該公告它發(fā)行了多少貨幣并將貨幣均勻發(fā)給國(guó)民。

　　這次峰會(huì)中仍然有兩個(gè)明星—法國(guó)和日本，前者提倡全球范圍內(nèi)加強(qiáng)協(xié)同監(jiān)管，試圖再創(chuàng)造出一個(gè)世界性官僚機(jī)構(gòu)；后者向IMF捐出了1000億美元，為這家年邁和失敗的全球性官僚組織提供繼續(xù)存在的保障。

　　(作者為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

    相關(guān)專題：

    聚焦20國(guó)集團(tuán)金融峰會(huì)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。