何慧 

　　近日，國家欲予民間借貸以合法身份的消息引起了公眾的廣泛熱議。據報道，日前，中國人民銀行研究局副局長劉萍在出席跨國公司CEO圓桌會議時透露，由央行起草的《放貸人條例》草案已經提交國務院法制辦，民間借貸有望通過國家立法形式獲得規(guī)范。

　　長期以來，民間借貸作為我國信用體系中的一種非正規(guī)信用形式，因一直沒有合法身份而不得不處于地下活動狀態(tài)。2006年9月出爐的《中國民營經濟發(fā)展報告》稱，近年民間借貸總量基本維持在

　　GDP的6%-7%水平，我國民營企業(yè)近80%的資金需求來自于自我積累和民間融資。有調查稱，中國民間流動著總額高達7000億-8000億元的地下信貸資金。而今年以來，隨著從緊貨幣政策的實施，銀行借貸門檻提高，民間大額借貸市場更是日趨活躍。

　　從哲學的角度講，任何存在都有其合理性，民間借貸更是如此。在我國，金融的業(yè)態(tài)一向單一，銀行幾乎是企業(yè)融資的惟一渠道。這樣的金融行業(yè)壟斷格局，不僅造成企業(yè)尤其是中小企業(yè)的融資困難，而且使大量的民間資本難以找到獲利的合理出口。企業(yè)從正常渠道貸不到款，只能通過民間借貸籌集資金，滿足生產經營需要。由此可見，對于民間借貸的積極作用，我們應該予以肯定，尤其是在全球金融風暴肆虐、國內中小企業(yè)遭遇生存困境的當下，國家啟動民間借貸，對優(yōu)化資源配置、促進多層次金融體系發(fā)展、滿足中小企業(yè)的融資渴求，有著很強的現(xiàn)實意義。

　　但任何事物都有著兩面性。民間借貸在一定程度上解決了中小企業(yè)融資難題的同時，其與生俱來的高風險性也已經暴露無遺。今年7月發(fā)生在浙江義烏的金烏集團董事長張政建失蹤一案，就是民間借貸風險的集中體現(xiàn)。據了解，金烏集團出現(xiàn)的借貸風波，起源于其所欠銀行貸款還不上，銀行要拍賣公司資產，那些借錢給金烏集團的“會頭”們聞訊后，紛紛上門索債，事情敗露，導致風波�？傮w而言，游離于監(jiān)管之外的民間借貸，存在著交易隱蔽、風險不易監(jiān)控及易滋生非法融資、洗錢犯罪等若干問題。正因為如此，國家及時出臺《放貸人條例》，以法律的形式對民間借貸予以規(guī)范，賦予其合法身份加以強力監(jiān)管，是十分必要和及時的。

　　但筆者以為，國家出臺《放貸人條例》，并不意味著對民間借貸的全面松梆。對民間借貸合法化過程中可能出現(xiàn)的風險轉移，我們要給予高度警惕。比如在對高利貸行為的甄別方面，根據《放貸人條例》草案，民間借貸的利率不超過基準利率的4倍，但高利貸發(fā)放者在這方面很容易做有效的法律規(guī)避。如在出具借條的時候直接扣除高額利息，然后再寫上受法律保護的利率或不約定利率，使法院在證據認定上存在很大困難，從而可能導致合法形式掩蓋下的非法利益得到法律保護。此外，還要防范以民間借貸為名，實際從事非法吸收公眾存款、轉移財產、洗錢等非法活動。在民間借貸合法化的過程中，監(jiān)管部門應注意兩方面監(jiān)管：一是對提供資金的個人和機構要充分揭示風險；二也要防止利率過高，不能與法律相沖突。

　　因此，在目前對民間借貸的監(jiān)控還沒有完全到位的情況下，國家收編民間借貸宜采取穩(wěn)步推進的方式。事實上，從目前透露的信息來看，草案并未全面對民間借貸松綁，而只是對其中一小部分業(yè)已存在的事實進行規(guī)范，這也體現(xiàn)了國家對民間借貸審慎放開的態(tài)度。對民間借貸承認，并非“一放了之”；恰恰相反，承認之后，政府對其監(jiān)管更應該“到位”而不是“缺位”。但從長遠來看，《放貸人條例》出臺后，假以時日，通過實踐，民間借貸在我國金融體系中發(fā)揮應有的作用，也將是水到渠成的。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。