生存，還是死亡———這個哈姆雷特式的命題，現在也成了考驗美國人的兩難問題。鑒于美國汽車業“三巨頭”的狀況越來越糟糕，政府是否應該對其施以援手、怎樣施以援手，也在美國國內引發了激烈爭論。

　　通用、福特、克萊斯勒，曾是美國工業的榮耀和象征，但近幾年來，底特律“三巨頭”狀況卻如過山車般連連走低。按照最新公布的第三季度財報，通用該季度虧損了42億美元，福特則虧損了29.8億美元。更要命的是，兩大汽車商正面臨資金斷流的危險。華爾街的分析師們估計，若按照今年第三季度每月支出20億美元的速度計算，如果得不到政府的及時救援，通用汽車撐不過明年2月。

　　主張救市者稱，“三巨頭”如轟然倒下將給美國經濟帶來災難。

　　眾所周知，汽車工業是美國中西部多個州的支柱產業，輻射相關從業人員約400萬，這還不包括大約100萬汽車業退休工人及其家屬等依賴企業退休金和醫療保險金維持生計者。除了可能給金融市場帶來新一輪震蕩，“三巨頭”如破產，不僅是企業、產業的災難，也將使美國經濟雪上加霜，并引發嚴重的社會問題———相關研究報告表明，如果“三巨頭”中有一家或一家以上倒閉，可能會導致250萬人失業；如果“三巨頭”破產，美國州、市和聯邦政府三年內的稅收收入損失將超過1500億美元。

　　反對救市者稱，政府出手相助出問題的汽車企業，不但有失公平，而且成效堪憂。

　　就如當初美國政府向金融機構注入資金時曾引起過的憤怒，一些人指出，政府為管理不善的汽車商埋單，是在濫用納稅人的錢，“一哭就給錢”的做法也無助于步履維艱的美國汽車業踐行轉型———很大程度上，“三巨頭”之所以淪落至今日的窘境，的確是因為它們缺乏長遠的戰略眼光，從而讓它們的日本對手利用在小型節能車上的先機實現了超越。另一些人則擔心，在金融危機的大背景下，有限的救援將難以填補“黑洞”，反而會導致更多其他產業提出新的救助要求。事實上，蓋洛普11月初的一項民調結果也顯示，只有20%的受訪者認為下一屆政府的經濟首務是拯救美國汽車業。

　　看來，救，還是不救，這的確是個問題。但在目前美國經濟已經風聲鶴唳的情況下，恐怕美國人也不得不看重“穩定壓倒一切”———毫無疑問，美國人不會愿意看到自己的汽車巨頭轟然倒下并引發系列連鎖效應。關鍵是怎么救。

　　事實上，雖然在如何對待汽車業的救助問題上，美國府院和兩黨存在分歧，但他們都承認，美國汽車業的確需要幫助———白宮堅持認為，國會此前通過的250億美元汽車業融資計劃已經足夠；民主黨人則希望，除此之外，汽車業還能從7000億美元金融救助資金中分到250億美元直接注資，以解燃眉之急。據悉，17日，民主黨議員已經提出一項250億美元的貸款計劃，用來保證這些汽車廠商能夠長期地經營下去；19日，眾院金融服務委員會將就政府如何救助汽車業問題舉行聽證會；而參議院最早將于20日對救助案投票表決。雖然無論哪項救援方案都可能附加有苛刻的條件，但與救或不救的選擇題相比，恐怕怎么救的問題更難回答。 楊立群

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。