黃小鵬

　　最新公布的CPI和PPI數(shù)據(jù)顯示，10月份中國消費(fèi)物價(jià)和生產(chǎn)價(jià)格回落的速度雙雙超出了市場預(yù)期，表明總需求增速正在快速下滑。就在數(shù)天前，中央政府推出了總額高達(dá)4萬億的一攬子財(cái)政刺激方案，計(jì)劃用政府投資來抵消私人投資和出口的過快回落，以保證GDP增長率處于社會(huì)可承受的區(qū)間內(nèi)。

　　各方面對這個(gè)一攬子方案作出了大量的解讀，但這些解讀不免給人一種印象，那就是：這個(gè)刺激方案完全是針對國際金融危機(jī)作出的應(yīng)對。誠然，全球金融危機(jī)升級并向縱深發(fā)展是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨的一個(gè)主要不利因素，但如果將一切困難都?xì)w結(jié)到外部環(huán)境的惡化，忽視當(dāng)前困難中的國內(nèi)原因，會(huì)犯下嚴(yán)重片面化的錯(cuò)誤。

　　在2003年-2007年中國經(jīng)濟(jì)上升周期中，除了強(qiáng)勁的外部需求外，以房地產(chǎn)為主要帶動(dòng)力的投資需求是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮的主要?jiǎng)恿Α７康禺a(chǎn)開發(fā)投資和房價(jià)持續(xù)上漲，帶動(dòng)了上游的鋼鐵、有色金屬、建材、機(jī)械、裝飾家居等行業(yè)興旺，同時(shí)，直線攀升的賣地收入又給地方政府大興土木提供了財(cái)源。粗略估計(jì)，與房地產(chǎn)相關(guān)的投資占到全社會(huì)總投資的1/3。

　　另外，股市在兩年內(nèi)上漲6倍所帶來的財(cái)富效應(yīng)，也給繁榮的消費(fèi)市場增添了動(dòng)力，給企業(yè)投資帶來了源源不斷的資金。但由于起初正常的資產(chǎn)價(jià)格上漲沒有得到有效控制，逐步演化成嚴(yán)重的房地產(chǎn)和股市“雙泡沫”，股市從2007年下半年開始破裂，房地產(chǎn)泡沫也大約于同一時(shí)間開始萎縮。在“雙泡沫”形成和膨脹時(shí)期，正的投資效應(yīng)和財(cái)富效應(yīng)刺激了投資和消費(fèi)的增長，最終導(dǎo)致總需求過熱和物價(jià)上漲，隨后在控制通脹的大背景下，泡沫破裂，繼而形成負(fù)的投資效應(yīng)和財(cái)富效應(yīng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)減速并出現(xiàn)通縮風(fēng)險(xiǎn)。

　　“雙泡沫”形成和破裂，是最近幾年來經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要邏輯過程，外部因素只不過在一定程度上放大了這一過程。其實(shí)，泡沫破裂導(dǎo)致的內(nèi)需減速要早于外需困難的出現(xiàn)。外需疲軟的信號從今年10月份才開始逐步明顯，而國內(nèi)投資需求已經(jīng)先于此回落。以房地產(chǎn)開發(fā)投資為例，1-6月累計(jì)同比增長33.5%，1-7月則為30.9%，1-8月則為29.1% ，1-9月則降為26.5%。有色金屬、鋼材等直接受投資影響的產(chǎn)品價(jià)格已經(jīng)在上半年開始步入下跌通道。由此可見，即使沒有外部金融危機(jī)的影響，國內(nèi)的投資需求，進(jìn)而總需求也同樣會(huì)出現(xiàn)很大的滑坡。

　　從歷史經(jīng)驗(yàn)看，每一次資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂后，投資和消費(fèi)均會(huì)有一段相當(dāng)長時(shí)間的低迷期，即便沒有外部沖擊，“雙泡沫”的破裂同樣會(huì)讓我們感受到秋風(fēng)陣陣，今天我們遇到的困難，某種意義上正是前幾年經(jīng)濟(jì)泡沫化的懲罰。最近二、三十年以來，全球資產(chǎn)價(jià)格“泡沫—崩潰”循環(huán)越來越頻繁，逐步取代了傳統(tǒng)的生產(chǎn)領(lǐng)域“投資興奮—生產(chǎn)過剩”循環(huán)，成為宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的最主要沖擊源。是否需要調(diào)控資產(chǎn)價(jià)格，如何調(diào)控，防止其大起大落，已成為困擾當(dāng)今各國政府的一大難題。隨著中國房地產(chǎn)和股市規(guī)模日益擴(kuò)大，其對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的反作用也達(dá)到了前所未有的程度，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以作今后決策的借鑒，尤為重要。

　　比如說，過去幾年我們對股市的調(diào)控有些是可取的，但調(diào)控措施沒有做到有始有終，就是一大教訓(xùn)。再比如，在2006年和2007年的貨幣信貸失控中，貨幣決策機(jī)構(gòu)進(jìn)行流動(dòng)性調(diào)控的理論基礎(chǔ)是否可靠？在三大國有商業(yè)銀行上市補(bǔ)充大量資本金之后，沒有及時(shí)有效地控制住信貸總量，是不是一個(gè)重大失誤？我們對這輪通脹性質(zhì)的判斷是否失誤，治理通脹出手是否太遲？此外，房地產(chǎn)市場調(diào)控屢屢變成“空調(diào)”原因何在？如何防止利益集團(tuán)力量過強(qiáng)危害到全社會(huì)的整體利益？對于股價(jià)和房價(jià)波動(dòng)的一些內(nèi)在規(guī)律，我們的認(rèn)識是否嚴(yán)重不足？當(dāng)前對房地產(chǎn)的托市行為，是否違背規(guī)律，效果適得其反？

　　所有這些問題，都有必要在當(dāng)前的“醉酒后遺癥”過程中進(jìn)行廣泛討論和深刻反思，然而，一場百年未遇的全球金融危機(jī)轉(zhuǎn)移了人們的注意力，一些人甚至本能地將當(dāng)前問題一股腦兒地歸結(jié)于外部原因，有意無意淡化了對國內(nèi)問題的反思。若長期如此，下一次我們很可能繼續(xù)犯下類似的錯(cuò)誤，不同之處在于，下一次錯(cuò)誤的嚴(yán)重程度很可能比這一次大得多，政策的騰挪空間則要小得多。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。