9月4日，西安市政府出臺(tái)《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，決定從2008年9月4日起至2009年12月31日對(duì)購(gòu)房戶(hù)按購(gòu)房款總額給予一定比例的財(cái)政補(bǔ)貼。據(jù)此意見(jiàn)，凡購(gòu)買(mǎi)90平方米以下商品住房的，購(gòu)房戶(hù)按購(gòu)房款總額的1.5%享受政府財(cái)政補(bǔ)貼；購(gòu)買(mǎi)90-144平方米商品住房的，按購(gòu)房款總額的1%享受政府財(cái)政補(bǔ)貼。(9月6日《華商報(bào)》)

　　用財(cái)政資金補(bǔ)貼購(gòu)房者，對(duì)不購(gòu)房者來(lái)說(shuō)有失公平。因?yàn)楣�共性是�?cái)政的基本品質(zhì)，除了對(duì)難以依靠自己力量謀生的困難群體可以予以一定的補(bǔ)助之外，財(cái)政資金應(yīng)公平用于每一社會(huì)群體，但是像西安市這樣補(bǔ)貼購(gòu)房者，一定程度上具有“特惠”而非“普惠”的性質(zhì)。政府更應(yīng)當(dāng)降低有關(guān)購(gòu)房稅費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，而不是直接予以財(cái)政資金補(bǔ)貼，因?yàn)楹笠环N資助方式等于是在用非購(gòu)房者的錢(qián)為購(gòu)房者進(jìn)行補(bǔ)貼，間接影響乃至損害了作為非購(gòu)房者的第三方的利益。

　　更重要的是，近年各地房?jī)r(jià)畸形高漲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破公眾的經(jīng)濟(jì)承受能力，政府的些許補(bǔ)貼對(duì)于巨額購(gòu)房費(fèi)來(lái)說(shuō)是杯水車(chē)薪，解決民眾居住問(wèn)題的根本途徑只能是將房?jī)r(jià)穩(wěn)定在與民眾消費(fèi)能力相適應(yīng)的程度上。在房?jī)r(jià)高企時(shí)，如果民眾用腳投票，大幅降低房屋成交量，可能逼迫開(kāi)發(fā)商適度降低房?jī)r(jià)。當(dāng)前部分城市房屋正在或明或暗地降價(jià)，即是民眾用腳投票效用的體現(xiàn)。如果這時(shí)政府出臺(tái)措施刺激民眾的購(gòu)房欲求，可能會(huì)強(qiáng)化部分開(kāi)發(fā)商繼續(xù)維持暴利的心態(tài)，無(wú)助于房屋價(jià)格的穩(wěn)定乃至適度下降。如果真有相當(dāng)數(shù)量的民眾在該種政策的誘導(dǎo)下購(gòu)房，實(shí)際就等于是維持與穩(wěn)固了開(kāi)發(fā)商的暴利，從這個(gè)意義上說(shuō)，這種做法不但是用非購(gòu)房者的錢(qián)補(bǔ)貼購(gòu)房者，而更具有用公共資金補(bǔ)貼開(kāi)發(fā)商之嫌。

　　部分地方政府有通過(guò)補(bǔ)貼購(gòu)房者達(dá)到間接補(bǔ)貼開(kāi)發(fā)商的目的，并不令人感到奇怪。因?yàn)橐粋�(gè)地方的房屋成交量越大，房?jī)r(jià)就越加高企，土地生出的錢(qián)財(cái)就越多，政府的收益也就更大。這也正是近些年來(lái)部分地方政府不遺余力地推高房?jī)r(jià)，伸出有形之手大肆謀利的根本原因之所在。也正因?yàn)槿绱耍�民眾普遍�?duì)諸如政府補(bǔ)貼購(gòu)房者之類(lèi)的舉措深藏“托市”動(dòng)機(jī)充滿(mǎn)疑慮與不滿(mǎn)。

　　在中央有關(guān)部門(mén)緊鑼密鼓地進(jìn)行房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控，上級(jí)政府提出將穩(wěn)定房?jī)r(jià)與官員烏紗帽掛鉤情形下，部分地方政府或許不再敢于明目張膽地推高房?jī)r(jià)，但是也不能排除其通過(guò)假借促進(jìn)民生等理由暗行“托市”之實(shí)，以幫助民眾購(gòu)房名義化解調(diào)控舉措于無(wú)形的可能性，而且這后一種辦法相對(duì)更為隱蔽、危害后果或許更為深遠(yuǎn)。對(duì)此，上級(jí)政府與民眾不能不明察并抱應(yīng)有的警惕。

　　江西南昌 魏文彪

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。