本刊記者 江南

　　7月28日，國家統(tǒng)計局發(fā)布數(shù)據(jù)，今年上半年中國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資12,964元，同比增長18.0%。其中，城鎮(zhèn)國有經(jīng)濟(jì)單位13800元，同比增長17.0%；城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)單位7789元，增長18.9%；城鎮(zhèn)其他經(jīng)濟(jì)類型單位12610元，增長19.2%。

　　又是一個兩位數(shù)的高增長！根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)字，自從1999年以來，中國職工平均工資的漲幅都在兩位數(shù)以上，平均漲幅為12.9%。這個數(shù)字，超過最近一段時間以來瘋長的CPI，不讓稱雄世界多年的GDP增速。

　　照說，這該是件令全國人民歡欣鼓舞的好事；但偏偏，近幾年來民眾面對這一數(shù)字的態(tài)度從來都是“板磚”橫飛：或驚詫“緣何我的工資單不見有絲毫變化”，或慨曰“貧富差距又拉大了”，甚而斷言“統(tǒng)計數(shù)據(jù)注水”。

　　客觀地來說，平均工資這個調(diào)查項目是經(jīng)過各抽樣單位的報表報上去，由城調(diào)隊通過調(diào)查獲得的，其樣本數(shù)多達(dá)數(shù)萬份，依據(jù)統(tǒng)計學(xué)的角度，存在偏差的可能性并不大。人們之所以對官方數(shù)據(jù)抱有極大的不信任，緣于數(shù)據(jù)與現(xiàn)實感受之間巨大的反差，但究其根源，則是對“平均數(shù)”意義的質(zhì)疑。

　　此類現(xiàn)象并不鮮見。近年來，統(tǒng)計部門公布的包括平均工資、人均可支配收入以及房價等在內(nèi)的一系列與民生相關(guān)的“平均數(shù)”都受到了公眾的普遍質(zhì)疑。其原因，也都在于“平均數(shù)”其實并不能準(zhǔn)確描摹現(xiàn)實生活，簡而言之，平均數(shù)不等于大多數(shù)。

　　以同樣飽受詬病的房價“平均數(shù)”為例，一般是指商品房平均銷售價格，即以當(dāng)月(當(dāng)年)商品房銷售總額除以銷售面積。這其中，包括城區(qū)，也包括郊區(qū)，計算出來的房價往往令市中心的居民覺得“低了”，讓郊區(qū)的居民覺得“高了”。所以，這個“平均數(shù)”更多地是反映結(jié)構(gòu)變化，而非價格水平。

　　“平均工資”存在著類似的問題。國家統(tǒng)計局公布的是“中國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資”，根據(jù)國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站上關(guān)于職工平均工資這一指標(biāo)的解釋，其統(tǒng)計對象是企業(yè)、事業(yè)、機關(guān)單位的職工在一定時期內(nèi)平均每人所得的貨幣工資額。但令人遺憾的是，統(tǒng)計部門并沒有就調(diào)查過程、樣本分布、計算方法等做出詳細(xì)解釋，而且沒有公布以地區(qū)、行業(yè)、階層為項目的細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)。因此，這個“平均工資”的增長，既可能是全體人民共享了發(fā)展成果、實現(xiàn)了共同富裕，也可能是處于金字塔上端的人們收入又出現(xiàn)了突飛猛進(jìn)。一言以蔽之，一個“大平均數(shù)”掩蓋了差異，粉飾了太平，也令此項統(tǒng)計失去了其存在的根本意義。

　　統(tǒng)計職工工資，目的是描述職工收入的變動，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)運行中可能出現(xiàn)的偏差，并提出預(yù)警。很明顯，一個“大囫圇”的平均工資的大幅增長，看上去鮮鮮亮亮，但如果以此對應(yīng)于人民群眾真正實現(xiàn)了“共同富裕”，則勢必帶來決策上的錯誤。再往白了說句大家都心知肚明的實在話，像“平均工資”這樣的平均數(shù)其實啥也說明不了——至少人民群眾對此洞悉若燭，網(wǎng)絡(luò)上流行的打油詩可以為證，“張村有個張千萬，隔壁九個窮光蛋，平均起來算一算，人人都是張百萬。”

　　實事求是地說，人民群眾生活水平的上升大家有目共睹，真是不需要靠所謂的“平均工資”大幅上揚來說的。倘真想讓大家感受到共同奔小康的光明未來，倒是不妨多公布一些“中位數(shù)”，看看怎樣的收入水平可以成為社會上的中間收入者。這樣一來，低收入者的心理落差不至太大，大多數(shù)“中產(chǎn)者”也可有個心理平衡。更重要的是，決策者只有算算“中位數(shù)”，想著“大多數(shù)”，才能心中有數(shù)。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。