8月1日，反壟斷法實施的第一天，國家質(zhì)量檢驗檢疫監(jiān)督總局(以下簡稱國家質(zhì)檢總局)就遭遇了反壟斷法的第一起訴訟。北京4家防偽企業(yè)，將國家質(zhì)檢總局訴至北京市第一中級人民法院，針對國家質(zhì)檢總局大力推行的“中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”(以下簡稱電子監(jiān)管網(wǎng))，他們請求確認國家質(zhì)檢總局推廣電子監(jiān)管網(wǎng)經(jīng)營業(yè)務(wù)、強制要求企業(yè)對產(chǎn)品賦碼交費加入電子監(jiān)管網(wǎng)的行政行為違法。(《法制日報》8月3日)

　　電子監(jiān)管網(wǎng)之于國家質(zhì)檢總局的關(guān)系，像極了當(dāng)年的全國牙防組之于衛(wèi)生部的關(guān)系。當(dāng)年的牙防組由于違規(guī)認證十余年，所得金額和用途成謎而廣為公眾詬病，最終在媒體與公眾的聯(lián)合壓力之下，牙防組轟然倒下，見證了一個掛靠于政府機構(gòu)的半民半官組織非法牟利的真相。

　　如今，站在被告席上的國家質(zhì)檢總局，又該如何撇清與電子監(jiān)管網(wǎng)的關(guān)系呢？顯然，對這個問題，不僅僅是北京的四家防偽企業(yè)感興趣，有了牙防組的前車之鑒，相信全國人民都會對這一起民告官的官司拭目以待。

　　反壟斷法剛剛實施，有關(guān)方面接下的第一起與之有關(guān)的案例，就直指國家權(quán)力機構(gòu)的行政壟斷行為，這無疑讓這起“首例”官司充滿了判例意義。

　　從行政執(zhí)法的角度看，我們當(dāng)然希望國家質(zhì)檢總局能撇清自己與電子監(jiān)管網(wǎng)的關(guān)系。但從國家質(zhì)檢總局不斷推廣電子監(jiān)管網(wǎng)，并下紅頭文件勒令相關(guān)企業(yè)必須向電子監(jiān)管網(wǎng)交費的行政行為看，毫無疑問，二者之間的關(guān)系是非常密切的。這也是為何質(zhì)檢總局的紅頭文件下發(fā)之后，遭到了諸如可口可樂、瑪氏德芙、燕京啤酒等國內(nèi)外知名食品企業(yè)強烈抵制的根本原因。

　　雖然此案剛剛開始受理，但可以預(yù)期的是，倘若國家質(zhì)檢總局無法自證清白，那么電子監(jiān)管網(wǎng)存在的“收費合法性”問題就必然受到公眾質(zhì)疑。顯然，質(zhì)檢總局的行政行為也待“質(zhì)檢”，這樣一幅畫面是頗有意味的。

　　更進一步看，雖然相關(guān)的配套制度幾乎是零，但《反壟斷法》依然給那些處于弱勢位置的企業(yè)帶來了拍案而起的勇氣。而一些國家權(quán)力部門下屬機構(gòu)的收費行為，更是因此被指為行政壟斷，這在中國的訴訟歷史上，幾乎是前所未有的。

　　我們之所以支持北京這四家防偽企業(yè)的訴訟，并非因為電子監(jiān)管碼的存在不合理，而是因為將電子監(jiān)管碼收費的權(quán)力完全交于一家與執(zhí)法機關(guān)撇不清關(guān)系的單位，顯示出權(quán)力具有十足霸道的色彩。

　　而在“霸道”的背后，電子監(jiān)管網(wǎng)是由“中信國檢信息技術(shù)有限公司”所經(jīng)營的，而其最初股東就包括中國國家質(zhì)檢總局信息中心——— 這能夠擺脫“自己定下規(guī)則，再由下屬參股企業(yè)收費”這樣的質(zhì)疑嗎？說質(zhì)檢總局“行政壟斷”，難道沒有道理？

　　據(jù)我看，電子監(jiān)管網(wǎng)活脫脫就是牙防組的翻版，所以，我們更想看到的是，通過司法訴訟，這個“再版”得牙防組也同樣倒下。我們期待著這一天，更期待著《反壟斷法》第一案產(chǎn)生的影響意義。王毅

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。