早報(bào)特約評(píng)論員 王琳

　　先賢亞里士多德的法治論，于當(dāng)今中國被引用的頻度甚高。這或許源于我們這個(gè)深受人治之苦的古老國度，對(duì)法治文明有著別樣的期盼。亞氏云，法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制定良好的法。

　　在缺乏現(xiàn)代法治傳統(tǒng)的中國，要讓億萬民眾信仰法律，就得首先讓民眾相信該部法律所體現(xiàn)的是公平與正義。換言之，它得是一部“制定良好的法”。古往今來，法律總與保守緊密聯(lián)系在一塊。尤其對(duì)于我們這個(gè)制定法國家，立法很難適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的飛速發(fā)展。落后于時(shí)代的新法成為網(wǎng)民詬病的對(duì)象幾成慣例。

　　最新的例證是《反壟斷法》。再過三天，這部被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”也是被多數(shù)公眾寄予厚望的法律將正式施行。然而，隨著生效日的臨近，各種負(fù)面消息紛紛傳來。據(jù)7月27日的《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，歷經(jīng)十三年方打磨出的這把寶劍，還未出鞘就居然要陷入無法執(zhí)行的尷尬。據(jù)《反壟斷法》起草小組成員黃勇教授介紹，當(dāng)初在制定草案時(shí)就計(jì)劃今年8月1日前要制定四十余個(gè)配套規(guī)則，但迄今為止，無一出臺(tái)。當(dāng)然，這篇新聞報(bào)道也列舉了很多當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況下《反壟斷法》實(shí)施的種種不易。其實(shí)在過去關(guān)于該法的各種評(píng)論中，那些不易已經(jīng)被反復(fù)提到，如專業(yè)性和復(fù)雜性、機(jī)構(gòu)之間如何協(xié)調(diào)、該法實(shí)施影響最大的將是誰，等等。最后，黃勇教授只好期待：《反壟斷法》的實(shí)施有賴于與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)，市場(chǎng)越成熟，《反壟斷法》作用越大。

　　但無論如何，從立法角度講，“無一出臺(tái)”的現(xiàn)實(shí)不是時(shí)間不夠或經(jīng)費(fèi)不足。《反壟斷法》的通過是在2007年8月30日的十屆全國人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議上。這個(gè)時(shí)間距離法律生效日足有十一個(gè)月之久。相比起《物權(quán)法》和《勞動(dòng)合同法》的半年過渡期，《反壟斷法》留給配套法規(guī)之立、改的時(shí)間要更為寬裕。

　　僅有八章五十七條的《反壟斷法》，在立法原則上有些類似于1986年出臺(tái)的《民法通則》。在“宜粗不宜細(xì)”的指導(dǎo)思想之下，條文中充斥著極具原則性的規(guī)定。全國人大常委會(huì)有關(guān)立法官員曾指出，《反壟斷法》中包括壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位以及控制經(jīng)營者集中等各方面的規(guī)定都需要釋義性配套法規(guī)。吳邦國委員長在去年的全國人大常委會(huì)報(bào)告中也曾提到：“現(xiàn)行法律需要制定配套法規(guī)的，督促有關(guān)方面盡快制定，正在起草和審議的法律草案要同時(shí)落實(shí)起草相關(guān)配套法規(guī)，力爭(zhēng)在法律通過后及時(shí)出臺(tái)。”

　　《反壟斷法》也再一次將“立法不作為”這一腐敗現(xiàn)象展露在我們面前。之前的《物權(quán)法》和《勞動(dòng)合同法》也都存在“預(yù)備期內(nèi)風(fēng)平浪靜”的沉默。行政立法部門似乎已習(xí)慣了先讓缺胳膊缺腿的法律帶病在崗，然后再根據(jù)這部帶病之法產(chǎn)生的相關(guān)問題，拾遺補(bǔ)缺，定規(guī)立制。同樣地，《勞動(dòng)合同法》施行之后，地方性立法和政府規(guī)章也還曾在一段時(shí)間里呈現(xiàn)出短暫的井噴現(xiàn)象。

　　看來，我們確有必要反思“過渡期”制度。如果“過渡期”是不必要的，那就直接讓法律從公布之日起生效。這同樣是常見的法律生效日的選擇。如果“過渡期”是必要的，配套規(guī)定則應(yīng)在授權(quán)的時(shí)間內(nèi)如期完成。問題是，現(xiàn)在相關(guān)部門沒有按照法律規(guī)定，在法律實(shí)施之前或至少是同期制定出相應(yīng)法規(guī)、規(guī)章。這樣的立法拖延或“立法不作為”已成為一種現(xiàn)象，光靠全國人大常委會(huì)“督促”恐怕是無濟(jì)于事的。參照最近公布的兩份信訪新規(guī)，對(duì)“立法不作為”的相關(guān)部門，也應(yīng)使之背負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，尤其是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。法律授權(quán)立法而法遲遲不立，這本身就是腐敗行為。

　　無救濟(jì)則無權(quán)利，無懲治則無職責(zé)，無良法則無法治。立法機(jī)關(guān)若連該立的配套法規(guī)都不能通過監(jiān)督去促成，那必是法治的災(zāi)難。《反壟斷法》利劍出鞘之際，卻面臨出師未捷身“將”死的尷尬，暴露出我們還欠缺獲得良法的能力和程序。這不單單是《反壟斷法》的問題，而是整個(gè)立法的普遍問題。希望權(quán)責(zé)一致、開放民主的立法體制能夠早日完善，為良法之治奠定良法之基。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。