批評與回應

　　昨日又見貴報個論提出“建行賤賣論”，印象中，這一論調曾經在2005年前后引發熱議，后經有關負責人回應，事情終告一段落。而今年5月28日，根據協議，美洲銀行通過增持匯金轉讓的建行股份至19.9%，達到銀監會規定的單個外資行不能超過20%的持股上限，按照建行每股6.65元的市價，美國銀行當天就獲利超過250億人民幣。而美洲銀行最初以0.94港元獲取了190億股，獲利超過千億。這令“建行賤賣說”再成焦點。

　　但平心而論，我們不能以2008年建行的市場表現去理解2005年的定價標準，因為在2005年的建設銀行，仍然是一家財務狀況不盡人意，存在迫切引入戰略投資者需要的國有銀行。

　　是2005年建行的定價太低嗎？建設銀行每股發行價格2.35港元，相當于建設銀行2005年財務重組以后比較好的狀況之下的1.96倍市凈率，以至于劉明康要說：“上市價格賣到凈值兩倍，這個價位在國際上都認為是非常成功的。已經接近香港大型的上市銀行交易價的水平，已經超過了有的歐美銀行上市的價格水準。”

　　為什么非引入戰略投資者不可？首先2005年中國銀行業的經營局面與今日不可同日而語，當時整個金融體系存在嚴重的呆壞賬問題，毫不夸張地說，國家面臨金融危機的可能。當年郭樹清就已經提到，“我們應該有一個清醒的認識，中國現有的銀行既不是金山也不是廢墟。如果不真正從機制上脫胎換骨，那么國內許多銀行所具有的價值不僅不能夠為正值，反之可能為負值。”

　　事實上，在引入戰略投資者后，建行獲得了中介和投資者的認可，對國際著名金融機構加盟帶來的公司治理改善，技術支持等無形資產的收益進行了正面評價，其中有兩家機構還承諾以公開上市時的價格買入一部分股份。這意味著今天建設銀行的價格提升，已經包含了2005年引入戰略投資者所得的益處。

　　固然，建設銀行在2005年對美洲銀行的股份出讓定價從2008年的市值來看的確太低，但從當時的情況看，出于政治和經濟戰略的需要，似乎也存在迫不得已而為之的苦衷。

　　那么，是否存在更好的定價策略呢？毫無疑問是有的。必須承認，《“建行賤賣論”說明了什么》一文指出了市場交易對外開放、對內不開放的核心事實，而中國投資者未獲平等待遇的問題，是在中國長期存在，并必將繼續制約國家經濟發展的重大問題，但這一問題由來已久，并不是建行所能承擔，從國家經濟長期健康發展的角度考慮，政府必須糾正這種對國民的歧視，如此，類似的“賤賣論”質疑才會逐漸淡出�！踮w北俊

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。