張巍柏

　　四川大地震發生之后，中央政府和有關機構對此迅速作出反應，除了各界捐款之外，政府方面就宣布了超過700億元的財政資金支援，以及來自央行70億元的再貸款額度。銀監會也于5月23日下發《關于做好四川汶川地震造成的銀行業呆賬貸款核銷工作的緊急通知》，要求盡可能努力減輕受災地區人民群眾的債務負擔。應該說，各類財政資金和金融資源投入加總起來，將是一個超過千億元的龐大數字。不過這些資源如果使用不當，也可能帶來各種各樣的問題。更重要的是，大地震對于基層金融體系幾乎是毀滅性的，使得市場化的資源配置功能，幾乎完全喪失。如果不加緊建設災區的基層金融體系，未來龐大救災資源的使用效率，可能就是一個相當嚴重的問題。早在臺灣地區發生“九二一”大地震的時候，臺灣有關對農村金融的救助問題，就廣受社會各界詬病。

　　臺灣地區的“九二一”大地震發生后，至少超過10萬名災民無家可歸，倒毀的房屋都是災民畢生的積蓄。為了安定民心，臺灣當局旋即在9月25日由臺主要銀行提撥1000億的專案貸款，地區領導人也在同一天宣布，受災戶房貸可延繳5年。

　　但是，這樣的“德政”卻因為倉促推出，沒有全面設想執行細節及配套措施，而使得銀行怨聲載道，災民疲于奔命。銀行、信用合作社和臺灣的“農漁會”都深覺委屈，認為自己是“第二個災區”。“農漁會”預計債權損失84億，據統計，中部農漁會的壞賬率將超過20%。而這些農漁會根本已經沒有能力承受這些損失，必須由政府出面解決。毫無疑問，農漁會成為臺灣此次大地震中損傷最嚴重的金融機構。之所以如此，是因為農漁會的業務集中在少數鄉鎮，而在這些偏遠的地區，沒有其他銀行愿意去設分支機構，也只有基層金融可以提供服務。當時的統計表明，發生地震時有超過8500多受災戶在農漁會有未繳清的貸款，而這8500戶農民基本都是被其他銀行拒之門外的。

　　為解決這些問題，臺灣有關部門在10月12日，第一次討論將農漁會信用部合并成為農業銀行的可能性，卻未獲得農漁會經營者的共識，并被市場批評為“政府該急的不急，不急的卻急!”因為當時最緊急的問題是那8000多戶借不到錢的災民。結果到10月14日，才敲定篩選61家基層金融列入專案貸款的承辦機構。不過問題是，臺灣當局卻承諾農戶若是先前在農漁會有未還清的貸款余額，農漁會將是他債權的“第一順位”。在這種情況下，農戶如果再到別的銀行貸款，這家銀行將新款項貸給農戶，卻會變成債權的“第二順位”，多家民營銀行的總經理因此表示，在這種情況下，銀行一定不會借錢給受災戶。最終的結果是：弱勢災民求貸無門。

　　還有一個嚴重的問題是：臺灣當局建議的讓銀行來承受受災戶債權風險的建議，雖然給受災戶畫了個大餅，但結果卻是建議曝光后的兩天內，臺灣因地震全倒、半倒的房屋數字暴增一倍，達到將近8萬戶。但是，資源沒有給到最需要的人。對此，銀行的立場則是希望債權、債務由銀行和受災戶個別解決，因為每一個個案都有不同的情況。然而臺灣當局一紙公文規定展期“5年”，但5年后受災戶跑去哪里都不知道，一些患“皮膚病”受災戶還會趁機向銀行轉嫁損失。

　　臺灣地區的這些經驗教訓告訴我們，在銀行已經市場化的情況下，他們必須對存款戶和股東負責，因此也不得不現實考慮盈利問題，但當銀行因此考慮到受災戶的還款能力時，雖然確保了債權，但弱勢的受災戶就可能成為被遺忘的一群。而他們，卻是災區中最需要貸款的人群。政府在此時如果只記得當派發禮物的“圣誕老人”，那么災后重建過程中的資源配置問題，可能就會成為大問題。

　　我們認為，在金融體系的災后重建過程之中，基層金融的貸款功能應該成為工作中的重中之重。此次汶川大地震的倒、損房屋從400多萬間飆升到1500萬間，再到后來出現的2000多萬間數字，顯然在提示我們受災地區實際情況的復雜性。此時，只有迅速重建擁有金融資源配置能力的基層金融體系，才能保證災后重建的貸款使用效率，同時又將銀行的壞賬風險控制在一個合理的范圍之內。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。