在一定條件下，獎懲制度不對稱將導致金融機構高管拿股東利益來冒險：虧了大不了不拿獎金

　　本刊特約作者 魯晨光/文

　　2006年年底，當時引人注目的報道是“華爾街五大投行狂派獎金360億”。而一年后，華爾街充滿恐懼，次貸噩耗不斷傳出，僅瑞銀集團一家就損失370億美元。巨額虧損緊跟著高額分紅，這之間就沒有聯系嗎？

　　當然，造成美國次貸危機的原因是多方面的，但是我以為，金融機構不對稱的獎懲制度也是禍根之一。金融機構高管在高額年終獎金的誘惑下，有意無意地忽視了潛在風險，投資工具的杠桿比例越來越大，失去控制，以至于經不起房地產市場的回調，于是引爆了次貸危機。

　　事實上，瑞銀自己的分析報告也承認，其薪資結構存在缺陷，例如交易員為追求高薪酬往往交易一些高杠桿、高潛在風險、高潛在回報的品種；支付給高級投資銀行家，包括次級債業務部門銀行家的獎金報酬非常之高。他們的獎金通常依據扣除成本后的總收益來衡量，卻根本不考慮獲得那些收益所承擔的風險與盈利的可持續性問題。

　　更加突出的是，金融機構最高決策者獲得的獎懲也是不對稱的。2006年，摩根士丹利首席執行官John Mack獲得了價值4000萬美元的股票和期權，而2007年該公司巨虧94億美元，John Mack在一份聲明中說，他將對銀行的財務損失承擔全部責任并放棄2007年的年終分紅。如果這也叫承擔責任，那么這樣交替的大賺大虧多來幾次，股東資產豈不是全部裝進高管腰包了？

　　巴菲特很早就對美國的高額期權獎勵提出過嚴厲批評和警告，但是長時間沒有受到重視。安然公司破產終于讓很多人認識到高額期權激勵的危害性。但是美國監管機構也沒有找到適當的途徑來限制。而股權分散也是高管自我獎勵難以約束的一個原因。

　　由于中國金融市場中缺乏杠桿工具，因此股市和房地產市場的調整沒有引發危機。但另一方面，獎懲不對稱的禍根已經種下，并且有蔓延趨勢。陳久霖曾經因期權交易盈利得到獎金2300萬元人民幣，于是之后交易做得更大，結果方向看錯，導致中航油發生了5億多美元虧損。這是獎懲不對稱造成巨大損失的一個例子。

　　回頭來看平安保險。平保董事長2007年獲得了6600萬元人民幣的獎勵，其他三名高管獲得4000萬元獎勵。 于是，2008年冒險沖動暴露無遺，計劃增發募集資金過千億。其投資方向是私募股權投資。我們知道，風險投資(VC)和私募股權投資(PE)之間并沒有明顯界限，所以私募股權投資的風險也很大。以前很多信托投資公司做過這項業務，成功和失敗的案例都有，有些機構因此負債累累。平安保險的管理水平是否杰出，足以保證私募股權投資的成功呢？不妨存疑吧。報表顯示，平安保險2004、2005年的收益率水平一般，2006、2007年得益于大牛市，業績上升迅猛，但這種趨勢未必能夠延續。

　　何況保險公司的投資風格應該是比較保守的，但平安保險為什么熱衷于冒險投資呢？顯然是獎懲不對稱造成的。賺了有高額獎勵，虧了大不了不拿獎金。照此發展下去，保險公司就會變成“冒險”公司，遲早要股東買單。

　　另外，需要提醒的是，中國還有很多窮人，高薪激勵不僅會增大企業風險，還給普通勞動者的工作積極性以極大打擊。很多金融企業的成功是因為政策機遇、市場機遇，未必是高管的功勞。比如這兩年所有銀行業績都很好，這主要是巨大存貸利差和房價上漲導致壞賬率下降造成的。以此來看，銀行高管數千萬元的高薪獎勵也不是很恰當。

　　獎懲要對稱，高額獎勵需要與個人按比例承擔虧損責任相聯系，這樣才能讓高管的經營行為更符合股東利益，抑制高管的冒險行為。因此，中國應該汲取美國的教訓，制定相應的法律法規限制不對稱的獎勵制度，阻止金融危機的禍根在中國生根。

    本文發表在4月26日出版的《證券市場周刊》

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。