文本刊記者 江南

　　不少人認(rèn)為，宗慶后陷入“偷稅門”風(fēng)波是遭到了達能方面的“陷害”，然而，“陷進說”能否成立呢？我們不妨來一一剖析。

　　對于宗慶后陷入“偷稅門”事件的輿論爭論極為激烈，“挺宗”的呼聲絲毫不弱于聲討者。在眾多挺宗者中，和君創(chuàng)業(yè)總裁、娃哈哈工會顧問李肅是“一面大旗”，他甚至在眾多場合表示，這完全是“達能設(shè)的陷阱”。

　　“陷阱說”的根據(jù)是什么？它到底能否成立？且讓我們看看李肅的說法。

　　是借款合同？

　　針對宗慶后涉嫌偷稅的那些合同，李肅認(rèn)為不是同一個性質(zhì)的，尤其是那份股權(quán)激勵合同，存在著極大的問題。

　　他說：“我最關(guān)心的是看那個股權(quán)激勵的合同，這個股權(quán)激勵合同就涉及到到底娃哈哈宗慶后和達能之間，在歷史經(jīng)營過程中，獎勵激勵機制到底采用了一個什么樣的模式。我看完之后，大概是這么一個印象。這兩份合同大體上都是聚焦在一個模式上，就是由達能無息貸款給宗慶后，去買了他持股中國合資企業(yè)的公司，叫金加公司一部分股份。這部分股份最后在買的時候是按原價買進去，在最后賣出來的時候，它有一個特定的增值條款，這種增值條款大體上需要通過它的業(yè)績考評，你給公司和大股東創(chuàng)造了什么樣的利益，最后決定這個股價到底有多少。”

　　按照李肅的說法，宗慶后拿到的股權(quán)是向達能“貸款”了以后再投資到達能控制的境外公司中。這種說法倒是和宗本人在接受媒體采訪時強調(diào)的“不是薪酬是貸款”的說法相吻合。但問題是，如果說這筆錢是“貸款”，一無雙方借款合同，二無宗慶后的還款記錄；債權(quán)人10年不催討債務(wù)，卻安排債務(wù)人用借來的錢購買自己子公司的股份并高價回購，以常理判斷難以說通。

　　假如這個邏輯可以成立，豈不是所有的受賄者都可以在法庭辯稱自己是“借”而非“拿”的？

　　是被達能欺騙？

　　對于應(yīng)該有達能的境外公司還是由宗慶后本人繳納個稅的問題，李肅承認(rèn)“這幾個合同里邊，都是提到由宗慶后自己來付稅，從所有的合同中看到由他自己解決稅收和稅收相關(guān)的各種各樣的收入。”

　　但他更強調(diào)了宗慶后是受了欺騙才導(dǎo)致此后都沒有自己親自去繳稅。

　　他說：“在合同文本的執(zhí)行過程當(dāng)中還有一些情況，文本這樣寫，但是實際當(dāng)中做一些變通，比如說少給你幾百萬，我就告訴你這錢我?guī)湍憬涣耍�可能也會有一些約定俗成，不是非常專業(yè)的人士也很容易犯這個錯誤，或者是有這個疏忽。

　　他(宗慶后)之所以這么長時間，從1996年開始持續(xù)性的一直沒有納稅，就是因為在每一次支付的時候，都差了一塊沒有給他(宗慶后)，然后由秦鵬告訴宗慶后，這實際上是在新加坡幫他完稅了，因此就不用他管了。所以，雖然合同上當(dāng)時提了是由他自己來交，但事實上這個差額是視為一種特殊的完稅的機制，因為整個支付他資金的公司是一個新加坡的公司，所以在新加坡當(dāng)時支付的時候，給他扣了一部分稅，所以就導(dǎo)致宗慶后長期認(rèn)為，這個問題并不是個問題，并不是個什么逃稅的問題，沒有稅收問題，每一筆都幫我上完稅了。”

　　對于這個問題，李肅的說法也許“于情有理”，但顯然是“于法無據(jù)”的。

　　眾所周知，宗慶后在“達娃之爭”開始后就不斷以“被欺騙者”形象出現(xiàn)，控訴達能是個“陳世美”，當(dāng)初合資是被騙、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是被騙、合資股權(quán)轉(zhuǎn)讓也是被騙，總之是“沒頭腦”遇上了“沒良心”，撕毀合同者倒是道德上的受害者。這也沒什么，反正是商業(yè)糾紛，大家都是為了利益，啥都可以出賣。

　　可是個人所得稅問題就不是一個性質(zhì)了，根據(jù)國法，1萬以上就是違法，宗這樣補繳就超過2億的，那是要刑事起訴他的，如果到了法庭，你說自己是被達能的秦鵬欺騙，那就要出示證據(jù)，而且舉證責(zé)任在宗慶后身上，你有錄音還是錄像，證明人家告訴你“新加坡那邊替你交過稅”？如果沒有證據(jù)，責(zé)任決卸不掉，否則所有的偷漏稅款者都能賴稱誰誰替我交過了。

　　是納稅模范？

　　李肅甚至認(rèn)為宗慶后非但不是“偷稅者”還是交了天價個稅的“楷模”。

　　他說：“如果當(dāng)時做過避稅處理，其實這件事根本不是這個(偷稅)問題。現(xiàn)在有這么多BVI公司(BVI是英屬維爾京群島的英文簡稱，BVI公司就是依照當(dāng)?shù)胤�律在英屬維爾京群島注冊的公司，它不需要公布受益人身份，董事資料絕對保密，且在外地經(jīng)營所得利潤無須交利得稅，達到合理避稅的目的，故也被泛指為避稅公司。――記者注)我當(dāng)時也聽他們律師說過，當(dāng)時論證過，如果不交杭州稅務(wù)局到底怎么樣，說很簡單，就在境外交去吧，境外找BVI公司直接個人交就完了。后來宗慶后說交稅也交到中國來，為什么要流到別的地方去？多交少交，我做交稅的典范，我不需要逃稅，為什么要逃稅？現(xiàn)在他(宗慶后)納稅納的不是一般的高，已經(jīng)納得非常高非常高，天價高了。”

　　對于宗慶后是不是“納稅模范”的問題，記者想指出的是：

　　首先，并不是納得多就是好，宗慶后補繳的錢拖了國家10年，包含大量滯納金在內(nèi)，而且是被人舉報了才交，論模范程度，他遠不如一個平民百姓每月按時按量繳納幾百塊錢來的高尚。

　　其次，宗慶后沒搞BVI公司避稅不代表他不想搞，也許是達能當(dāng)年有所防備就沒機會搞？也許1996年時宗慶后根本就沒辦法或者沒想到去搞BVI公司？當(dāng)然，這是猜測，但李肅的論斷(搞個BVI公司避稅很簡單很合理)同樣是猜測。

　　最后，宗慶后一筆勞務(wù)費為什么要分幾個人拿，他妻子女兒都跑到香港去開設(shè)賬戶拿錢是為什么？為什么不直接把錢打到杭州？誰都知道香港同樣是低稅率地區(qū)。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。