劉 偉

　　昨天，中國平安在A股的股價再次逼近跌停，創(chuàng)出近一年以來收盤新低。

　　與“冰冷”股價相對應(yīng)的是，上市公司高管薪酬再度成為熱門話題。繼去年成為絕對焦點(diǎn)之后，中國平安董事長馬明哲等再次“榮膺”今年高管薪酬話題之“最”。

　　上周四，中國平安公布年報。年報顯示，中國平安有3名董事及高管2007年的稅前薪酬超過4000萬元，其中董事長馬明哲稅前報酬為6616.1萬元，折合每天收入18.12萬元，創(chuàng)造A股上市公司高管薪酬最高紀(jì)錄。

　　“創(chuàng)紀(jì)錄”的高管薪酬與“惡性再融資引發(fā)A股跳水”、“股價從最高149元跌至近日50多元”等話題集結(jié)一起，讓不少投資者異常“憤怒”：馬明哲們憑什么拿那么多錢？他們給予股東的回報和他們自身所得成正比嗎？

　　諸多“憤怒”的理由中，“老”的理由是：同為中國上市保險企業(yè)，為什么中國人壽的董事長楊超一年才拿141萬元？馬明哲們“控制”著董事會，自己給自己“發(fā)高薪”，普通股東根本無法監(jiān)督等等。“新”的理由是：一邊股價暴跌，一邊高管薪酬“創(chuàng)紀(jì)錄”，平安高管的薪酬制度沒有體現(xiàn)與股東利益一致，存在制度性缺陷。“專業(yè)”一點(diǎn)的“憤怒”指出，平安凈資產(chǎn)收益率，或股東權(quán)益增長水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于高管薪酬增幅等等。

　　把“惡性再融資”、“股價暴跌”和“薪酬創(chuàng)紀(jì)錄”聯(lián)系在一起顯然有些情緒化。前兩件事情發(fā)生在今年，而馬明哲們拿的是去年的薪酬，之間并無直接關(guān)聯(lián)。平安最近股價暴跌有巨額再融資原因，也有市場大環(huán)境問題，包括馬明哲本人在內(nèi)的大股東們一樣要承受“紙上財富”化水的郁悶，責(zé)怪其再融資“不負(fù)責(zé)任”恐怕也失之簡單。

　　對比馬明哲們和楊超們的薪酬是一個非常有意思的視角。同為國內(nèi)保險巨頭，楊超們只“值”馬明哲們二十分之一的“價錢”，讓我們看到了薪酬制度上典型的“一國兩制”。在資源流動日益市場化的環(huán)境中，薪酬彈性系數(shù)越高，對人才的吸引力越大。身為中國人壽董事長，楊超的年薪只有100多萬可能很“不正常”，如果中國人壽按照這個價格聘請市場化的高級經(jīng)理人，估計很難如愿，甚至，這種薪酬水平很難保證骨干人才不流失。因此，在不先討論馬明哲們薪酬高低的前提下，首先應(yīng)該看到國有控股保險企業(yè)薪酬體系缺乏競爭力的一面，和其高管非市場化方式產(chǎn)生的負(fù)面影響。

　　平安總經(jīng)理張子欣等2000多萬元的年薪是一個參照系。張子欣、梁家駒等一批平安“空降兵”均來自國際性金融機(jī)構(gòu)。據(jù)了解，2000多萬元年薪在國際同類保險企業(yè)中屬于中等偏高水平。使用這個參照系，馬明哲的年薪并不高，換言之，如果把中國平安看成一家國際性保險巨頭，馬明哲的收入“并不離譜”。

　　值得一提的是，馬明哲們?nèi)ツ晔杖霕?gòu)成中，2004年設(shè)計的，比照H股股價的虛擬期權(quán)兌現(xiàn)是最主要收入，另外，績效獎金也占了較大比例。因此，從高管薪酬與股東權(quán)益以及股價對應(yīng)關(guān)系看，平安薪酬制度是一種“共贏”模式。

　　平安高管薪酬設(shè)計的一個明顯缺陷是，高管薪酬“漲跌”與其凈資產(chǎn)收益率以及股東權(quán)益損益的關(guān)聯(lián)度不夠。當(dāng)然，任何一種薪酬體系都可能存在缺陷，很難面面俱到，而平安的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理并不能提供確鑿證據(jù)，以證明平安高管可以不受牽制和監(jiān)管“自彈自吹”，損害普通股東利益而“自肥”。

　　用不同尺度丈量，會對馬明哲們的薪酬高低給出不同結(jié)論。如果認(rèn)同市場化路徑是中國經(jīng)濟(jì)體制變革的大方向，則應(yīng)該對高管“價格”的市場化有更多包容和認(rèn)同。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。