本屆全國兩會上，全國政協(xié)委員張茵要求取消“簽訂無固定期限勞動合同”的議案，激起社會各界爭議連連。而“廣東省總工會副主席孔祥鴻狠批張茵誤讀《勞動合同法》，要求與其電視辯論”的消息又將張茵推到了風口浪尖上。對此，張茵回應“不會和孔祥鴻進行辯論，因為沒有必要，也沒有時間。”

　　電視PK的消息一出，網(wǎng)友們大多表示期待雙方進行辯論，但我認為一場唇槍舌劍的電視PK，根本收不到網(wǎng)友們所說的上述效果。

　　首先，“理”未必是越辯越明。因為從時空意義來說，理永遠是相對的。從眼前與長遠意義上，有不同的理；從純粹法律概念與司法實踐意義上，還能講出不同的理。站在不同角度的個體人，不僅無法互相說服，而且聽的人也越聽越覺得“都有道理”。既然如此，那這樣的PK又有什么意義呢？

　　其次，“辯才”往往左右著PK結(jié)局。是否能夠旁征博引、是否能夠展開話題、甚至是否能夠偷換概念、是否能夠博得觀眾好感等很多技巧性、經(jīng)驗性的東西，往往掩蓋著“理”的貧乏。這種“技術(shù)含量沖擊真理含量”的電視PK，顯然又使其意義打了折扣。

　　另外，“身份”使這樣的PK不具有代表性。張茵作為資方代表，其利益對應者應該是勞動者或《勞動合同法》的權(quán)威解釋者。而廣東省工會副主席機關(guān)公務員的身份，盡管其崗位職能有為勞動者維權(quán)這一項，卻又與勞動者面對的復雜情況無法感同身受，以這樣的身份與張茵進行電視PK，還是讓人讀不出意義何在。

　　(方南 北京）

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。