- 石勇

　　據(jù)報(bào)道，10日下午，廣東省總工會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì)，以勞動(dòng)者利益代言人的身份駁斥張茵等部分資方代表對(duì)《勞動(dòng)合同法》的責(zé)難，表示愿意在媒體和張茵公開辯論。

　　這絕對(duì)是一條振奮人心的消息。我們有理由對(duì)廣東省總工會(huì)敢于履行自身職責(zé)的表態(tài)抱以足夠的尊敬。在資方代表就一項(xiàng)涉及到資方和勞方利益關(guān)系調(diào)整的法律提出反對(duì)意見后，工會(huì)的回應(yīng)表明了勞方代表的“在場(chǎng)”。具有利益博弈關(guān)系的不同階層的利益代言人在公共領(lǐng)域的凸顯，作為民主政治下的利益博弈的一種必要條件，似乎已開始在中國(guó)具備。

　　不同利益階層代言人就某項(xiàng)公共政策或法律在議會(huì)、媒體等地方進(jìn)行公開辯論是民主政治游戲規(guī)則中的一部分。它同時(shí)又構(gòu)成民主政治的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在民主政治下，只要各利益階層具有對(duì)等的話語權(quán)和公平的利益訴求機(jī)制，鮮明地代表自己本階層的利益，翼圖以自己的觀點(diǎn)或意志影響公共政策或法律具有完全的正當(dāng)性。對(duì)它發(fā)出規(guī)范性命令的只是要接受其它階層的利益代言人的觀點(diǎn)或意志的檢驗(yàn)。

　　就此而言，廣東省總工會(huì)“公開辯論”的表態(tài)，是一個(gè)非常具有民主政治下的利益博弈象征意義的邀請(qǐng)，怎么評(píng)價(jià)都不過分，無論是張茵本人，還是中國(guó)社會(huì)都不應(yīng)拒絕。

　　對(duì)于張茵本人來說，既然作為自己及自己階層的利益代言人已在政協(xié)會(huì)議上提出了取消涉及到勞資利益關(guān)系調(diào)整的無固定期限勞動(dòng)合同的提案，在政協(xié)這個(gè)平臺(tái)無勞方代表與其辯論從而使勞方處于與資方博弈不對(duì)等的情況下，接受廣東省總工會(huì)在媒體上“公開辯論”的邀請(qǐng)便是她的道德義務(wù)。

　　而作為公共領(lǐng)域中的重要一部分，在各利益主體都“在場(chǎng)”的時(shí)候，媒體也應(yīng)該提供辯論的平臺(tái)，特別是中央電視臺(tái)。

　　當(dāng)代社會(huì)，媒體因其公共性而承擔(dān)著讓來自權(quán)力運(yùn)作的信息透明，以及作為公眾輿論平臺(tái)的社會(huì)職能。它的“敘事”是政府向公眾兌現(xiàn)知情權(quán)的重要途徑。而因它的社會(huì)職能，媒體是一個(gè)社會(huì)的利益訴求機(jī)制中的一部分，作為一種重要力量參與打造一個(gè)各利益階層公平博弈的格局，并推動(dòng)公民社會(huì)的建構(gòu)。

　　像中央電視臺(tái)這樣由納稅人出資的國(guó)家電視臺(tái)，其公共性不僅涉及到它所置身的場(chǎng)域，還涉及到作為國(guó)家輿論平臺(tái)和所有制性質(zhì)所規(guī)定的義務(wù)。在當(dāng)前中國(guó)正在建設(shè)民主政治，而恰恰又出現(xiàn)了各利益階層代言人按民主政治的游戲規(guī)則進(jìn)行博弈的大好局面下，中央電視臺(tái)有道德義務(wù)成全這次公開辯論。

　　故而，我們建議，中央電視臺(tái)邀請(qǐng)張茵和廣東省總工會(huì)的代表到央視進(jìn)行公開辯論，也希望勞資雙方不要拒絕。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。