-賀方

　　作為新階層代表一員的張茵委員，在今年政協(xié)會議上提交的三份提案，在公眾中備受爭議，以至于有人認(rèn)為張茵在為富人說話，甚至有委員當(dāng)時就提出反對意見。對此，在接受媒體采訪時，張茵委員聲稱，“我覺得每個政協(xié)委員都有自己的角度，我不對這個政協(xié)委員發(fā)表任何看法�！�

　　正如采訪張茵委員的記者總結(jié)的那樣，“她只愿意從提案本身來談爭議，對于更深一步的探討，她會習(xí)慣性地避開，并強(qiáng)調(diào)她是一個企業(yè)家，作為政協(xié)委員，她只在乎自己講的是不是真話”，張茵委員事實上一直在有意回避辯論，尤其是來自其他政協(xié)委員的質(zhì)疑。而這種回避辯論的態(tài)度，毫無疑問會使得任何提案或者針對提案的質(zhì)疑都會成為當(dāng)事人的“自說自話”。

　　之所以代表委員的提案引起激烈的社會反響和爭議后，當(dāng)事人也不愿卷入或者努力回避辯論，不在于當(dāng)事人不懂得“真理不辯不明”這樣的淺顯道理，而是當(dāng)事人不想讓“和諧兩會”因為自己的辯論演變成“吵架兩會”。

　　事實上，為了實現(xiàn)自己的這一目的，張茵委員在回答記者提問時可謂用心良苦，因為她反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己不是為自己所處的利益階層代言，而是站在國家利益上講真話。

　　把自己綁架在“講真話”、“站在國家利益上發(fā)言”等宏大敘事上，即便自己的提案能夠引起巨大的反響，也很難激起“兩會”上熱烈的辯論，因為反駁對方觀點(diǎn)的代表委員，有可能落入對方設(shè)下的邏輯陷阱，反倒使自己成為“利益階層代言人”。

　　事實上，誰都無法否認(rèn)，張茵委員關(guān)于《勞動合同法》的提案，的的確確是站在企業(yè)利益的角度發(fā)言的，這一點(diǎn)，無論當(dāng)事人怎樣掩飾和回避，都是不容質(zhì)疑的事實。

　　明明是代言某一利益階層，偏偏竭力否認(rèn)之，不愿將自己的提案造就成“兩會”上值得辯論的公共議題，說明參與“兩會”的一些代表委員并沒有真正將“兩會”視為一個公共政策的辯論平臺，而將其理解為一個進(jìn)行試探性表達(dá)的話語空間，所以說，即便提出代表本階層利益提案的代表委員，首先也要為自己戴上“唱同一首歌”的高帽子，之后才會小心翼翼地表達(dá)自己的訴求，而在試探性表態(tài)引起爭議后立即回避爭議。

　　可以說，參與“兩會”的代表委員，都是我們民主政治下的“代議士”，但“代議士”主動回避對自己訴求進(jìn)行辯論的做法，一方面說明的是，代表委員的“代表純度”不夠，也就是說，代表委員和其所代表的群體之間，在事實上并沒有法律所規(guī)定的那么緊密，否則一個不能代表所代表群體利益，在公共政策的辯論平臺不敢為自己所處的利益群體據(jù)理力爭的代表委員，其不僅很難當(dāng)上代表委員，更容易受到自身所處利益群體的罷免式問責(zé)。

　　另一方面，“代議士”主動回避辯論，也充分說明了“兩會”決策化程度不夠。事實上，對于大多數(shù)提案的命運(yùn)來說，辯與不辯一個樣，能否得到重視跟問題的輕重緩急有關(guān)，和代表委員的辯論能力無關(guān)，所以多數(shù)本應(yīng)該“我參與了，我提案了，我辯論了”的代表委員，自動省略了本應(yīng)有的“我辯論了”程序，而且，哪怕提案引起爭議，代表委員也無意更不愿深陷“辯論門”之中。這，不能不說是“代議士”回避辯論折射出的“兩會”之憾，而我們有理由期待“兩會”辯論的聲音越來越響。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。