【作者】徐斌

　　所謂“糧食危機”非但不是危機，反而是呼吁全球更加重視農業投入的契機

　　國際先驅導報文章 “次貸危機后，下一場危機將是農產品危機。”這是英國《金融時報》近日提出的說法。而這樣的憂慮直接來源于飛速上漲的糧價。在農業大國美國，去年玉米價格上漲62%，大豆價格上漲31%，創造了多年來的新高；今年以來，情況更嚴重，美國1月優質小麥價格比去年同期上漲了90%。

　　與《金融時報》持相同看法的不在少數，今年初達沃斯世界論壇上，糧食問題被列為繼次貸危機之后的第二大全球性問題；去年11月，聯合國糧農組織的一份研究報告也明確指出，世界正經歷前所未有的糧食危機；還有不少媒體認為，糧價上漲將引發新一輪通脹，從而引爆經濟危機。

　　但若理性分析糧價上漲的原因，不難發現，糧食漲價非但不是危機，反而是呼吁全球更加重視農業投入的契機。

　　高糧價不是通脹源頭

　　糧價上漲很容易被看作通脹源頭，而通脹也常被視作引發經濟危機的前兆，這是“糧食危機”的邏輯。但仔細觀察本輪全球性通脹后卻可以發現，糧價上漲并非通脹的原因，只不過在通脹形勢中，糧價的上漲最容易被放大罷了。

　　本輪全球通脹的根源在于美聯儲的寬松貨幣政策導致的流動性過剩，最先作出反映的是全球股市、房地產價格暴漲，接著就是實體經濟領域內包括農產品、原油在內的大宗商品價格上漲。過多的資本總是追逐產出最少的產品；而糧食生產比不上工業產品那樣能顯著地增加產量，因此在物價齊漲的情況下，糧食往往漲價顯得最為驚人，甚至被誤認為是通脹根源。

　　根源在于供需不均

　　通脹是放大糧價上漲危險的重要因素，但糧價上漲的根源還在于供需不均衡。近年來，全球對糧食作物的生產投入不斷減少。2006年，全球耕地降低到歷史以來最低點，糧食庫存儲備只夠全球56天食用；而與此同時，需求卻在飛速增長。

　　中國耕地面積自1982年之后就以驚人速度遞減，到2007年國家不得不提出要保住18億畝耕地面積的“紅線”。同時，農村精壯勞動力大量向城鎮轉移，農村務農人員基本都是婦女老人；另一方面，中國居民的收入連年提高，食物結構變化不小，尤其是城市居民，逐步向肉蛋奶高蛋白食物結構傾斜。

　　想像一下，每個城市居民多吃一塊肉，就意味比原先多一份飼料需求。中國糧食產出20年來基本是緊平衡，一旦城鄉居民收入提高到一定水平，對糧食需求增多，原先的緊平衡就被打破，糧食價格就會飆升。

　　印度、巴西等新興國家也是如此，隨著人均收入的提高，這些國家的食品結構也發生變化，糧食需求爆增也就不足為奇了。正是看到這一點，“投資大師”羅杰斯今年初放言：全球將迎來農產品大牛市。

　　高糧價將給農業“增寵”

　　在市場經濟條件下，糧食價格上漲的涵義，就是社會資源需要更多地向農業領域配置。將來，更多土地將從高爾夫球場變為農田；原先為生產乙醇而種植的玉米地將改種小麥。資源配置的結果，就是全球糧食產量大增，最終平抑糧食價格。當然這需要時間。按羅杰斯的看法，給農業追加投資，再到產出大增、達到供需平衡，至少要10年左右。

　　說到底，所謂的“糧食危機”和次貸危機不可相提并論，前者不過是商品供應相對于需求而言短缺而已。次貸危機的本質是美國人花了不該花的錢，買了不該買的房子，生產了不該生產的東西，一旦經濟不景氣，收入降低還不起債，人們就得節衣縮食。但二者的相同之處在于，每個“危機”都會導致市場資源重新配置。

　　如此觀之，我們不必對糧價上漲感到過于恐慌，對糧價實行管制也非明智之舉，因為價格管制不會多打糧食，反而會因提不起農民積極性而減少市場供應。(作者系安邦集團分析師)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。