新華網(wǎng)專稿：被稱為"社會矛盾減壓閥"的社會保障體系在中國有可能因某種"割據(jù)"狀態(tài)而減弱效果。全國性社保體系的構(gòu)建似乎已經(jīng)迫在眉睫。在深圳打工的部分進(jìn)城務(wù)工人員年前在當(dāng)?shù)厣绫＞址��?wù)大廳徹夜排隊，申請退出社會保險。退保后，這些人領(lǐng)到數(shù)量不等的現(xiàn)金，用來購買車票或作其他用途。針對這一現(xiàn)象，英國《金融時報》26日文章刊登一篇評析文章，題為《農(nóng)民工退保引發(fā)的思考》。

　　退保的代價是，他們此前在深圳積累的養(yǎng)老保險指數(shù)立刻歸零。尚在壯年期的勞動者大規(guī)模放棄養(yǎng)老保險，給未來的國家管理者留下巨大的社會壓力。這些人未來進(jìn)入老年期后，將無法在社保的巨傘覆蓋之下，獲得退休后應(yīng)得的照顧和支撐。

　　有條件的地方先上--因經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡帶來的漸進(jìn)式社保思路，在中國已經(jīng)形成了地方"割據(jù)"的養(yǎng)老保險體系，也讓城鄉(xiāng)之間在社會保障上業(yè)已存在的巨大差異繼續(xù)停留。毫無疑問，在全國統(tǒng)一的社會保障制度形成之前，發(fā)生在深圳的"退保"現(xiàn)象自然會繼續(xù)存在。

　　一位來自內(nèi)蒙古奶制品企業(yè)的高管告訴記者，他們那里雇用的農(nóng)民工干脆提出，把交養(yǎng)老保險的錢直接發(fā)給他們。這些農(nóng)民工的理由是："反正我們也拿不到那錢。交給國家還不如發(fā)給我。"這并不奇怪，進(jìn)城農(nóng)民工流動頻繁，有相當(dāng)比例在不同城市間如候鳥般游走。而他們在某一個城市交納的養(yǎng)老保險，如果沒有經(jīng)過"有關(guān)手續(xù)"，在另一個地方，往往很難獲得承認(rèn)。

　　社會保障體系不統(tǒng)一以及社保機(jī)構(gòu)重經(jīng)濟(jì)保障、輕服務(wù)保障等制度缺陷，給流動性很強(qiáng)的進(jìn)城務(wù)工人員增加了難以消解的辦事成本：對他們中的很多人來說，把以前繳納的養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移到新的地方，難度超出想像，有的甚至根本無法完成。與其"白白"交錢，不如退保更為現(xiàn)實。這一點與美國的藍(lán)領(lǐng)同行不同。

　　與中國的民工不一樣的是，美國的藍(lán)領(lǐng)工人可以綁定一個終生使用的社會保險號，無論是在加州的便利店打工還是在紐約街頭賣熱狗，只要你照章納稅，事關(guān)你將來退休金多寡的那些積累都在那里，不必為換了城市打工而申請"轉(zhuǎn)移"。

　　但遺憾的是，迄今為止，中國公民不能享受全國統(tǒng)一的社會保障體系，包括終生一致的社會保險號、社會養(yǎng)老保險跨地域的累計計算制度，以及非地方化的全國社會保險基金管理。其實不只是農(nóng)民工，流動性很強(qiáng)的白領(lǐng)們也面臨這樣的困惑，如果離開上海去廣州，以前交納的社會保險怎樣轉(zhuǎn)移？如果想離開公司去留學(xué)，之前的積累會不會歸零？雖然，白領(lǐng)們也許不會像深圳的農(nóng)民工那樣去退掉社保換取現(xiàn)金，但面對這些復(fù)雜程序時的左右為難，并無差別。

　　更為重要的是，由地方主導(dǎo)的中國式養(yǎng)老保險體系下，大量社保資金沉淀在不同城市，特別是企業(yè)為員工交納的養(yǎng)老基金，更是天文數(shù)字。這種沉淀地方的基金模式，為中國公民在不同地區(qū)自由選擇職業(yè)，設(shè)置了諸多復(fù)雜門檻。

　　歐洲工業(yè)革命期間的經(jīng)驗證明，被工廠吸引進(jìn)入城市的農(nóng)民，大部分將無法回歸鄉(xiāng)間的田園種植，城市幾乎成為他們唯一歸途。今天，以工業(yè)化帶動城市化來轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力的發(fā)展模式正在中國各地復(fù)制，人們離開土地，走向城鎮(zhèn)。這些勞動力在為中國的高速發(fā)展提供動力的同時，也向他們的國家列出一道考題：他們老了之后怎么辦？

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。