就像股市一樣，某些炒家的暴富常常建立在無數散戶虧本的基礎之上，然而炒股并不被認為是剝奪乃至掠奪，因為游戲規則明擺在那兒，只要遵守規則，誰賺誰賠皆無話可說。房地產市場畢竟不一樣：炒房導致泡沫，直接損害普通購房者的利益。出于實際居住需要的普通購房者畢竟不是股市上的“散戶”，他們的利益被掠奪，本可實現的住房權利被剝奪，其非公平性、非道德色彩比股市上的“剝奪”要嚴重得多。

　　盡管如此，這些年來，我們這個社會卻給予了炒房者以及炒房團過度的理解和寬容。

　　一是情感上的寬容。市場經濟允許投機，而“炒”是投機的典型方式之一。任何一種“炒”都需承擔風險，且收益與風險成正比。也許基于此，我們這個社會對于炒房者是相當寬容的。按說，經濟就是經濟、市場就是市場，對任何投機行為都不能簡單用道德標準予以衡量，更不能指望投機者人人都變成慈善家。然而它需要一個大前提，即這個市場是成熟的，因此也是公平的。問題是中國的房地產市場并非一個成熟、公平的市場，因為構成該市場的非市場因素太多。

　　二是理論上的寬容。雖然零散看到過專家對商品房特殊性的說法，但完整的理論體系始終未能形成并指導實踐。既然人人都知道土地具有特殊性和復雜性，既然土地掌控在地方政府手中并容易導致其價值觀的“非民生”、“非公平”傾向早已是公開的秘密，那么，對商品房屬性的理論認識就要到位，理論論述就要明確。

　　三是政策上的寬容。從政策層面看，我們這個社會對炒房者同樣是相當寬容的。早幾年只有某些地方政府出臺過“禁炒令”，但作用十分有限。近年來的第二套房貸政策對大規模炒房者的抑制作用似乎也并不大。

　　四是輿論上的寬容。幾年前溫州、山西炒房團大規模進軍北京，此時新聞監督的責任不僅僅是高度關注，而且應對政府以及市民發出預警。然而筆者從媒體上看到一些專家和業內人士的說法卻是：炒房團并不會導致泡沫。

　　因價格畸高、節節攀高而買不起房的普通市民對炒房團當然是反感的，然而雖然他們人數眾多，卻難以從理論上、政策上以及輿論上對炒房團進行制約。至于操控理論、制定政策、負責輿論的人，在情感上對炒房團以及炒房行為卻是接受的。尤其是某些地方政府，生怕本地房價漲得不夠、漲得不快，因為房價背后隱藏著他們太多的利益。

　　(劉以賓)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。