咼中校 文

　　自從在本專欄刊出《香港股市不如A股》一文后，收到不少朋友的電郵，來和我探討香港股市的問題。

　　事實上，來香港之前，甚至在來香港后的一段時間，我對香港金融市場的印象一直很好，可是隨著我對香港社會經濟了解的深入，這種印象和感覺發生了變化。

　　不可否認，香港作為位居國際前列的國際金融市場，其股市還是以體系健全、效率高、講求法治等特點在全球占有突出地位，也成為內地股市可資參照的對象。而我在《香港股市不如A股》中所要指出的問題是，香港股市的投機性或者說賭性要甚于世界其他股市，包括我們的深滬股市，但其監管一直很寬松，這就為資本大亨在香港股市玩弄“財技”提供了機會。

　　眾所周知，2002年在安然事件發生后，美國社會從股市、媒體、證監會到國會都反應強烈，隨之迅速刮起一場監管風暴，針對上市公司的監管規則也變得極其嚴苛。嚴厲的監管讓世界各地的上市公司望而卻步，其中包括2000年以來大批原本想在美國上市的中國國有企業。由于美國上市要求提高以及監管加強，最后只有少數國有企業在美國上市，大批企業轉而選擇了監管寬松的香港交易所上市。最近幾年香港股市因為內地企業大量上市而發展迅速，追根溯源，還是揀了美國人的便宜。

　　同時的香港也曾采取行動加強監管，包括在當年3月通過《證券與期貨條例》，7月出臺雙重呈報制度(公司上市需同時向聯交所和證監會申報有關資料)等，但最重要的舉動要屬“仙股退市”(即考慮把30天平均股價低于0.5港元的公司從主板中除牌)改革。但沒有想到的是，這一出發點良好的改革最后卻釀成股災，發展成“仙股風暴”，當時聯交所行政總裁鄺其志、證監會主席沈聯濤、特區政府財經事務及庫務局局長馬時亨等被問責，甚至連財政司司長梁錦松都受到了追償損失的沖擊。這次監管改革最終夭折，直到如今香港市場都沒有建立退市制度。

　　對于這次改革的失敗，香港社會曾充分總結教訓，仙股退市制度的力度與分寸都有明顯偏差，因而飽受市場非議，但更直接的原因是利益團體操縱市場給政府施壓。而政府最終的退讓無疑助長了利益團體的氣焰，這給香港市場日后的監管帶來不小的難度。這也是作為國際金融市場的香港的尷尬，一方面需要大力吸引國際大資金參與進來，另一方面在市場規則的制定上又不得不考慮他們的需要。

　　因此，在保護中小投資者利益方面，香港股市與歐美股市相比立即顯示出它的短板。2004年，在美國和香港上市的中國人壽因為違背信息披露義務被美國投資者告上法庭，但是在香港卻沒有多少動靜。主要原因在于美國證券法中有“辯方舉證”和“投資者集體訴訟”這兩個非常有利于投資者的制度。不過在同屬英美法系的香港，股市中一直沒有引入集體訴訟，因此監管部門被指責在保護中小投資者利益上顯得不夠堅決。在香港，以維護香港股民利益著稱、有“股壇長毛”之稱的魏大衛(David　Webb)就說，監管當局雖有法定權力，“但是商界的權勢人物及其政客代表并不希望促進針對上市公司的訴訟活動順利展開。”

　　魏大衛是一個從IT界轉向金融界發展的英國人，自2003年開始擔任港交所非執行董事，2006年又高票連任，他站在中小投資者立場上講話，經常直言批評大公司及商界精英，因而被大股東、上市公司及證券商等視為香港股市的“麻煩制造者”。在2006年的改選中，他還推動陸恭蕙成功當選港交所董事。魏大衛和陸恭蕙在港交所董事會雖然只是少數，但兩人都是公司治理改革的倡導者，在監管層面難能可貴地代表了中小投資者的聲音。

　　魏大衛認為，香港要提高自己在服務領域里的競爭力，就必須打破既得利益集團及其政客對改革的阻撓，加快改革步伐。他連任后表示，將會繼續推動港交所的改革。但馬上就有證券商的代表在媒體上放話，擔心日后港交所政策跟市場現實脫節。香港利益團體的心態由此可見一斑。盡管如此，香港股市好在還有強大的法治，有敢說的魏大衛，發展前景還是可以看好的。

　　(作者為資深媒體人 聯絡郵箱：guozhongxiao@gmail.com)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。