p73 叫停場外“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”

　　沈立群

　　場外“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”之所以無效，關(guān)鍵在于不存在協(xié)議當(dāng)事人所追求的法律效果

　　國務(wù)院國資委3號令規(guī)定，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)中公開進行。然而，產(chǎn)權(quán)交易市場監(jiān)管機構(gòu)多次發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主體“自作聰明”，先擅自在場外簽訂所謂的“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”，再進場履行相關(guān)交易程序，卻不意在公開發(fā)布轉(zhuǎn)讓信息后，產(chǎn)生了多個意向受讓人，于是，這類交易項目陷入了進退兩難的僵局，出讓方在無奈之際，上演了一出出有悖于市場規(guī)則的鬧劇。

　　對場外“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”的質(zhì)疑

　　企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，出讓方在進場交易前進行必要的尋找意向受讓方的工作，是獲取市場對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的需求信息的途徑和方法，如能尋找到合適的意向受讓方，則是有助于進場交易成功的基礎(chǔ)和杠桿。但是，場外活動不能替代場內(nèi)的規(guī)范程序，場外的“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”也不具備場內(nèi)達成交易的效力。

　　盡管當(dāng)事人也對場外“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”的有效性存有疑慮，但仍有明知故犯者在“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”中達成“轉(zhuǎn)讓方按雙方約定的條件和價格，將轉(zhuǎn)讓標(biāo)的在產(chǎn)權(quán)交易所進行掛牌交易，力爭確保受讓方取得轉(zhuǎn)讓標(biāo)的”的合意；更有甚者，竟以先交付意向金的方式來設(shè)置排他性前置條件。當(dāng)然，這在客觀上也帶來了事后處理這類爭議問題的復(fù)雜性。

　　3號令明示：企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)未按有關(guān)規(guī)定在產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)中進行交易的，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)或者企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求轉(zhuǎn)讓方終止產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓活動，必要時應(yīng)當(dāng)依法向人民法院起訴，確認轉(zhuǎn)讓行為無效。

　　場外“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”之所以無效，關(guān)鍵在于不存在協(xié)議當(dāng)事人所追求的法律效果。而該協(xié)議其他意義上的法律效果仍有可能發(fā)生，當(dāng)事人特別是出讓方對該無效協(xié)議的形成有過失的，要承擔(dān)包括締約過失責(zé)任在內(nèi)的相應(yīng)民事責(zé)任。

　　場外“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”釀成的危害

　　場外“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”的存在，使一部分人抱有利用轉(zhuǎn)讓程序達到指定交易目的的僥幸；場外“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”的蔓延，對企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度帶來顛覆性的破壞。因此，應(yīng)該而且必須立即叫停！

　　危害一：大大延滯交易進程。正因為有潛在的指定受讓人，出讓方勢必在出現(xiàn)其他受讓意向人時“百般挑剔”，惡意排斥。應(yīng)當(dāng)作為的不作為，甚至違反規(guī)定和市場規(guī)則而亂作為，阻礙交易進程無法按程序正常推進，造成產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)的公信力大打折扣。

　　有的交易項目進場后擱置半年之久，交易平臺的發(fā)現(xiàn)買主、發(fā)現(xiàn)價格的功能雖然限制了場外“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”的“暗渡陳倉”，但也因出讓方缺乏誠信的行為不可避免地要經(jīng)受能否堅持規(guī)范運行的考驗。

　　危害二：嚴重破壞市場秩序。公開轉(zhuǎn)讓的市場秩序，是企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主體應(yīng)當(dāng)遵守和維護的。在明知有關(guān)規(guī)定的前提下，仍然采取先簽協(xié)議再進場的做法，走“偏道”，搞暗箱操作，其合規(guī)合法性令人質(zhì)疑。

　　持有場外“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”的雙方試圖將場內(nèi)轉(zhuǎn)讓程序演變?yōu)檫_到指定交易目的的過程和形式，不惜以嚴重破壞市場秩序為代價，極大地損害了產(chǎn)權(quán)交易市場正在致力打造的公開、公平、公正的形象。

　　危害三：直接釀成爭議糾紛。場外“轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議”的簽訂雙方，本是弄虛作假的合謀者，而其他意向受讓人的出現(xiàn)，攪了他們精心設(shè)計的“好局”。于是，私下的合謀浮出水面，一場多重關(guān)系的爭議糾紛由此而生。有的出讓方口頭承認不當(dāng)行為，卻又一臉無辜地逃避責(zé)任；有的指定受讓方以受害人自居反目為仇，甚至與出讓方對簿公堂。至于涉及其他受讓意向人以及交易平臺合法權(quán)益的矛盾更是剪不斷、理還亂！

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。