皮海洲

　　光陰似箭，日月如梭，股市又到一年一度的辭舊迎新時。回顧過去一年的股市，權證創設顯然是市場爭論的一個焦點話題。

　　其實，自權證創設制度推出以來，權證創設制度就一直遭到市場的非議。雖然贊成者理直氣壯地認為，權證創設制度有利于抑制權證的投機炒作行為，因而保護了權證投資者的利益。但實際上，在這種冠冕堂皇的理由背后，更多地反映出來的是一種利益之爭。因為在支持者中，絕大部分都是券商中人，或券商利益的代言人，當然也包括推出權證創設制度的交易所。直到2007年12月10日，上交所還在報紙上以“權證知識普及教育系列講座”之名，發文“再談權證創設制度”，認為“權證創設是抑制權證炒作的重要機制”，表示“引入創設有助于保護中小投資者和理性投資者的整體利益”。

　　券商顯然是權證創設制度的最大受益者。以2007年三季度報告為例，權證創設對于券商類上市公司的貢獻功不可沒。如中信證券三季度的凈利潤為41.55億元，但僅僅在創設招行認沽權證一項上的收益就達到10.5億元，占三季度凈利潤的近1/4。又如海通證券三季度實現凈利潤20.56億元，但據測算，其來自于招行和南航認沽權證的創設收益就達到5.21億元，占比超25%。規模較小的宏源證券第三季度實現凈利潤9.46億元，而在創設招行認沽等幾個權證上的收益就為公司帶來近4億元的收入，占比超過40%。權證創設收益成了券商收入的重要來源。

　　至于權證創設制度到底能在多大程度上抑制權證的投機炒作行為，這本身就很令人懷疑。因為一個明顯的事實是，深市并沒有權證創設制度，但深市的權證炒作并不比滬市權證的炒作瘋狂多少。所以，權證創設制度有利于抑制權證投機炒作的說法是沒有多少事實根據的，更多的只是一種主觀臆斷。

　　進一步講，即便是權證創設能或多或少地抑制權證的投機炒作行為，但抑制權證的投機炒作是否就一定要推出權證創設制度，這同樣也是一個值得深思的問題。正如上文中提到的，深市沒有權證創設制度，但深市用加強市場監管的方法不一樣也達到了抑制權證投機炒作的目的嗎？

　　而且，作為權證尤其是認沽權證來說，適度投機炒作，是這一品種的生命力之所在。因為某些權證特別是某些認沽權證，從推出之時開始，就是沒有投資價值的，投機價值是其存在的唯一理由。實際上，這樣的權證品種能夠推出來，證明其投機價值是得到交易所方面所認可的，而且，交易所方面還為權證的投機炒作提供了T+0交易、放寬漲跌幅等交易制度方面的支持。而既然如此，上交所方面又推出權證創設制度來抑制市場的投機炒作，這更是一種賣矛又賣盾的行為。

　　至于說到保護投資者利益的問題，權證創設似乎更是沒有這一功能。以南航JTP1為例，該權證最初上市數量為14億份，假設在沒有權證創設機置下，其權證的價格可炒到5元(目前的最高價位只有2.603元)，那么，在該權證最后的價格歸零時，投資者的最大損失為70億元。但如今南航JTP1共計創設了約110億份，加上最初上市數量14億份，即南航JTP1的上市數量達到了124億份，由于該權證9月份的價格曾長時間停留在2元以上的位置上，按此計算，一旦該權證價格歸零時，則投資者的損失將達到250億元左右；較沒有權證創設時多增加損失180億元。即便是按2007年12月上旬該權證的價格平臺每份0.70元左右的價格來計算，該權證在價格歸零時投資者的損失也將達到87億元，也比不創設權證時的損失多出17億元。可見，權證創設不僅沒有保護投資者的利益，而且還加大了投資者的損失。而投資者所增加的損失，則變成了券商創設權證的主要收入來源。

　　由此可見，券商創設權證實際上是把投資者之間的搏奕變成了券商與投資者之間的搏奕。券商創設實際上就是把投資者的利益變成了自己的利益，甚至把投資者的損失也轉變為了自己的利益，權證創設完全成了擁有權證創設資格的創新類券商的盛宴。券商2007年的三季度報告也有力地證明了這一點。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。