誰來保障“民生財政”不縮水

　　曹林

　　近日廣東兩會上，針對該省財政廳廳長劉昆“2008年新增財政的70%用于民生投入”的承諾，人大代表尖銳地指出：啥叫“民生”呢？應細化“民生”內容，讓納稅人一眼能看到自己的錢到底花在哪兒。由于“民生”并無具體定義，政府很容易把所有投入都歸于“民生投入”，這樣，政府隨便怎么說、隨便怎么投都可以了(1月20日《南方都市報》)。

　　如今，似乎每個地方都在談民生，都爭相以“民生”論證某個政策和某種投入的正當性——可“民生”這個詞的定義太含糊、外延太開放了。教育、衛生、科技、文化、農林水、環保、公共交通等所有事務管理無一不屬于民生范疇，這些事務中的每種花銷也都可以歸于民生。舉個例子，如果準備投入100元用于公共教育，教育當然是實實在在的民生。可別以為這100元錢最終都用到了教育上和分到了每個孩子手中。這個“民生鏈條”長著呢：為了完成這個投入，從官員吃喝到出國考察，行政成本先占去了50元，然后在市場化操作中商人要賺10元錢，如果有部分官員腐敗中飽私囊又可能耗去10元，部門辦其他事又會截留10元——100元投入最終流到教育上只有20元了，而100元都歸到了“民生投入”上。

　　這種“民生縮水”并非我杜撰。審計署長李金華就以自身的“民生資金”審計經驗描述過這種現象：中央轉移支付渠道很長，從中央部門一直流到一個村，可水渠是要滲水被“截流”的，有的時候水流到村里面就沒有了。近來媒體曝光的云南石林一個中標價1008萬元的民心工程，經過層層盤剝后，最終流到施工人員手中僅剩下66萬元——可在財政賬目上，民生投入就是1008萬。這是典型的“偽民生財政”。

　　如何才能使政府承諾的“民生投入”保持純粹民生性，而不會發生縮水或偷換呢？通過給民生下一個清晰定義的辦法是行不通的，因為確實太難定義了，而且定義的權力目前是集中在發話部門手里的。那么，“偽民生財政”的命門又在哪里呢？

　　民生的實質不在于民生本身，而在于“由民作主”；民生財政的關鍵不在于“民生如何定義”，而在于“誰掌握著財政的主導權”，決定著財政最終的歸屬——如果讓花錢的政府自身掌握公共財政的主導權，財政分配必然傾向于“官生”，行政成本和吃飯財政必然無比龐大，民生必然處于“等人恩賜”的被動地位。只有“民主財政”才能保障民生財政：如果公眾能充分享受到納稅人的權利，能真正掌握著財政預算的審批權，能通過自己選出來的代表對財政進行監督，能看到公共財政中每一分錢的具體流向，在納稅人自始至終的監督下，財政會自然而然地流向“民生”。

　　(北京 曹 林)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。