1月19日《信息時(shí)報(bào)》報(bào)道，日前，廣州市委書記、市人大常委會(huì)主任朱小丹參加該市人代會(huì)分組討論時(shí)表示，開發(fā)商建房，不要讓不同收入的群體住在不同的地方，一個(gè)項(xiàng)目既要有富民區(qū)，也要有貧民區(qū)。

　　一個(gè)小區(qū)集中居住著某個(gè)收入階層的群體，另一個(gè)小區(qū)又集中居住著另一個(gè)收入階層的群體，這種依據(jù)收入水平分區(qū)居住的現(xiàn)象，不但可能使不同的收入群體間拉開距離，不利于營(yíng)造和諧的氛圍。尤其是隨著貧富人群分區(qū)居住，優(yōu)質(zhì)公共資源就可能會(huì)向富人區(qū)集中，這將導(dǎo)致低收入人群分享優(yōu)質(zhì)公共資源更加困難，明顯有違社會(huì)公平與正義。

　　與此同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，當(dāng)前，一些城市出現(xiàn)的貧富人群分區(qū)居住現(xiàn)象，是市場(chǎng)自發(fā)形成的。既然人們的收入水平有著較大差距，而市場(chǎng)提供的房屋又不可避免地存在著質(zhì)量、檔次上的差別，這就會(huì)使不同收入群體各自向不同檔次的住宅區(qū)集中的現(xiàn)象。所以，在人們的收入差距較大，房子存在檔次不同的情況下，貧富人群分區(qū)域居住現(xiàn)象難以消除。

　　廣州市委書記朱小丹要求開發(fā)商在消除貧富分區(qū)居住方面承擔(dān)起責(zé)任，這對(duì)于開發(fā)商來說，恐怕有些勉為其難。這是因?yàn)椋�開發(fā)商建造什么檔次的房屋，是基于其自身實(shí)力及企業(yè)發(fā)展方向決定的，而追求利潤(rùn)最大化是資本的本能，所以開發(fā)商不可能承擔(dān)過多的社會(huì)責(zé)任。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，將消除貧富分區(qū)現(xiàn)象的希望寄托在開發(fā)商身上，是很不現(xiàn)實(shí)的。

　　現(xiàn)在，有些城市在高檔住宅區(qū)內(nèi)，配套建設(shè)了一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)適用房與廉租房，但這只能在政府與開發(fā)商的協(xié)商下才能實(shí)現(xiàn)。而企業(yè)追逐利潤(rùn)最大化的特性，決定了這種方案難以得到多數(shù)開發(fā)商的配合，因此，貧富分區(qū)居住現(xiàn)象難以通過這種辦法得以根治。何況，即使可以通過這種辦法局部緩解貧富分區(qū)居住現(xiàn)象，但由于富人區(qū)內(nèi)的服務(wù)業(yè)高價(jià)較高，低收入人群住在高檔住宅區(qū)內(nèi)，生活成本可能會(huì)更高。所以，正如廣東省人大代表、廣州珠江實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)鄭暑平提出的，要改變貧富分區(qū)居住現(xiàn)象，政府應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。比如，政府應(yīng)進(jìn)一步均衡學(xué)校、醫(yī)院等公共資源的配置，優(yōu)質(zhì)公共資源應(yīng)向人口眾多的中低收入人群聚居區(qū)傾斜。

　　筆者認(rèn)為，城市中貧富分區(qū)居住現(xiàn)象要想得到改變，根本之道在于縮小貧富差距。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的貧富差距被控制在適度范圍內(nèi)時(shí)，市場(chǎng)提供的房屋檔次與環(huán)境也就不會(huì)相差過大，貧富分區(qū)居住現(xiàn)象自然可以逐步消除。所以，無論是為了消除貧富分區(qū)居住現(xiàn)象，還是為了實(shí)現(xiàn)共同富裕的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，政府部門都應(yīng)該通過加大對(duì)低收入人群的扶持力度，不斷健全基本社會(huì)保障機(jī)制，積極運(yùn)用財(cái)稅政策調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。