NicolasVeron

　　很難想象還有比發(fā)生的這一切更強烈的反差了。

　　主權財富基金在2007年的整個夏天都備受爭議，這些爭議部分源于摩根士坦利首席貨幣分析師任永力(StephenJen)的預言：到2015年，主權財富基金將翻5番，總值將達12萬億美元。

　　連一向風格溫和的耶魯大學教授杰弗里·加滕 (JeffreyGarten)和《金融時報》首席評論員馬丁·沃爾夫(MartinWolf)都曾呼吁抑制主權財富基金，以阻止“國家資本主義”(statecapitalism)的興起；德國政府甚至考慮設立一個“反(主權財富)基金”(counter-fund)來保護本國企業(yè)。

　　但到秋天時，一切都改變了。

　　主權財富基金開始對處于恐慌的市場起到鎮(zhèn)定作用，并給那些償付能力不如從前的銀行們以股權支持，比如阿布扎比注資花旗集團，中國注資摩根士丹利，新加坡則入股了利巴克萊銀行、美林證券和瑞銀。

　　中國新近成立了中國投資公司，上月，其董事長樓繼偉訪問歐洲，受到了法國財政部長拉加德(ChristineLagarde)的歡迎。中國的主權財富基金由此對世界發(fā)出了一輪魅力攻勢。兩個月前還對主權財富基金表示擔憂的《金融時報》斷言：應該擔心“主權投資太少，而非太多”。

　　那些沒有受到主權投資青睞的銀行們則身陷苦難。《紐約時報》上刊載的目前證券交易所流行的諷語這樣說：“要么上海，要么孟買，要么迪拜，要么就bye-bye。”

　　如果說六個月前，反主權財富基金的保護主義行動還有可能出現(xiàn)的話，那么現(xiàn)在看來，它們并沒有到來。在油價高漲和全球失衡的情況下，這些基金已經(jīng)發(fā)展壯大，它們的好處在危機下也體現(xiàn)出來：有了這些長期投資者，就可以為具有短期高損失風險的交易迅速調(diào)動大量資金。

　　憑借其技術化、專業(yè)化，這些基金對自身的投資機會也絲毫不放松。盡管有挪威的先例在——挪威政府基金將自己在投資對象中的股份控制在5%以內(nèi)，但這些基金已經(jīng)意識到新環(huán)境為更大的投資份額提供了新機遇。

　　同時，它們努力使懷疑派相信自己的追求僅限于金融目的，與政治或地緣政治目的毫無干系。為此，盡管在某些公司它們已是最大股東，但它們沒有要求董事會席位。去年11月，樓繼偉就特別引用了阿布達比投資局投資花旗的例子來說明其促進“穩(wěn)定”的角色。

　　俄羅斯卻是一個例外。它的金融家們有時措辭含糊，且其中一些與情報機構關系密切。但在全球已有的主權財富基金中，俄羅斯只占了不到5%。而且，即使今后石油會繼續(xù)給其帶來好運，俄國內(nèi)基礎設施建設投資的巨大需求也使得其主權財富基金的比重難以急劇上升。

　　主權財富基金的洶涌勢頭因此在2007年的短期內(nèi)少了一些戲劇性。對于所有擁護開放經(jīng)濟的人來說，這無疑是一個好消息。但這種情況也可能只是暫時的，原因有三點。

　　第一，在英美運作良好的東西在其他地方不一定能行得通，尤其是在仍對主權海外投資存有疑慮的歐洲大陸。事實上，對瑞銀的投資是真正的政治沖突的開端。在法國，科威特投資其儲蓄銀行系統(tǒng)的謠言一傳出就被否認了。而德國目前有多家銀行身陷危機，且處在“經(jīng)濟愛國主義”的高潮，它也可能是另一個爭議的焦點。

　　第二，如果危機繼續(xù)，主權財富基金也許會受到投資過早的責難，而它們作為被動股東的立場可能也難以保持。

　　第三，在當今多極化的世界格局下，美國在金融領域的領導地位喪失，而美國大選可能使這種喪失帶來的焦慮重新出現(xiàn)。

　　2002年初，在《金融時報》全球500強企業(yè)中，美國的累計資金占有率為57%，歐洲為29%，崛起中的國家為3%。而今天，這三個數(shù)字已分別變成了38%、32%和17%。

　　這種劇烈的再平衡過程注定是痛苦的。因此，撇開政治性和收益性不說，主權財富基金的崛起不可能被所有人完全鎮(zhèn)靜地接受。

　　(作者系歐洲知名智庫Bruegel研究員，本文同時以法語版刊載于2008年1月8日出版的法國 《論壇報》，作者授權中文版由本報獨家發(fā)表。本報記者左茂紅翻譯)

　　來源：經(jīng)濟觀察報網(wǎng)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。