首页 国产 亚洲 小说图片,337p人体粉嫩胞高清视频,久久精品国产72国产精,国产乱理伦片在线观看

新浪財經

政府不必補貼富人

http://www.sina.com.cn 2008年01月05日 00:59 21世紀經濟報道

  經驗說,政府管制價格,效果則不如直接給窮人補貼。補貼窮人可點對點,是雪中送炭,且富人搭不了便車;而價格放開,又能節約資源使用。一箭雙雕,政府何樂而不為呢?

  看題目,讀者多數會同意我的觀點吧?本人雖不是富人,但也不窮,不會有嫉富之嫌。寫這篇文章,只是為給政府提個醒。按理說,富人有房、有車、有存款,衣食無憂,應多多接濟窮人才是。可生活中偏偏有些怪事,窮人收入低,經濟拮據,而當下某些政策卻反而補貼富人,甚至某些時候,還會讓窮人去補貼富人。

  并非危言聳聽。留心觀察,身邊政府(或窮人)補貼富人的例子不少見。我相信,抽瘦補肥不是政府初衷,但政策實施的結果卻如是。空口無憑,且讓我說幾點個人的觀察。為避免偏見,盡量就事論事,必要時有評點,但也力求公正客觀。另外有個不情之請,讀者不論是否贊同,請稍安勿躁,多點耐心,等讀完全文再作評論。

  第一個例子,是肉禽價格。幾乎一致的看法,此番物價上漲是由肉禽價格帶動的。進一步的原因,是前年飼料漲價,農民養豬賠了錢,去年養豬少了,市場供不應求,所以價格要上漲。肉禽價格居高不下,經濟學說,應對辦法是鼓勵農民多養豬,增加供給。可想不到,政府卻出招平抑價格。肉價受打壓,農民心有余悸,不敢放手養豬,供求缺口補不上,肉價當然會持續地漲。

  政府打壓肉價,揚湯止沸,不僅價格下不來,反而壓制了農民增收。想深一層,若政府不管價格,農民養豬能多賺錢,豬養多了,市場供應充足,價格自會回落。困難在于,價格短期下不來,城里有人吃不起肉,政府總不能袖手旁觀。怎么辦?見效快的辦法,是平抑價格。但政府這樣做,無疑是讓農民為城里人提供補貼。殊不知,城里吃不起肉的是少數,政府直接補貼那些低收入者即可。而那些高收入者,日進斗金,肉價高低無所謂。可管制價格,不論收入高低,皆買廉價肉,這不是讓農民補貼富人是什么?

  第二個例子,是大學收費。很多人以為,大學低收費是對窮人有利,其實這個看法是錯的。早幾年,國內就有學者呼吁提高大學收費標準,結果千夫所指,引來一片責罵。我的觀點,現行大學的低收費,不僅只是照顧窮人,同時也照顧了富人,是讓富人搭了窮人的便車。說嚴重點,是富人擠占了窮人的福利,才令一部分窮人的孩子上不了大學。

  看看人家國外,大學通常分私立與公立。私立大學高收費,富人有錢可送孩子上私立,窮人孩子若成績好,也可考獎學金上私立;而公立大學,則學費全免,窮人個個上得起。反觀我們的高校,名義上是公立,但公立卻要收費。所以如此,是因為公立大學多,財政養不起,故窮人上公立也得交錢。這幾年,媒體時有報道,窮人的孩子考上了大學,卻因交不起費望而卻步。與其這樣,還不如分而治之,把清華、北大等一批名牌大學推向市場,許其高收費;而政府集中財力辦公立,學費分文不取,豈不是對窮人更有利?

  第三個例子,是居民住宅。近年來國內房價急升,老百姓意見大,是事實。俗語說,安居樂業,天下和諧。可人們買不起房,居無定所,怎會不怨天尤人?面對過高的房價,現在的問題就看政府如何處理。我的看法,用行政辦法限房價,不要說做不到,即便能做到,也未必能讓窮人得益。道理簡單,房價越低,升值空間越大,買房的需求就越高。富人比窮人錢多,手段也多,只要房價低于市價,必會大手購房,囤積居奇,以待日后轉手盈利。

  這方面,經濟適用房是明證。政府補貼開發商建經適房,目的是為照顧窮人買房,可結果呢?能買到經適房的多是富人,而非窮人。別處我不知,看一看北京天通苑,在那里落戶的有多少是窮人?明眼人早知,在那里買房的不少是大腕明星、豪商富賈和政府官員。這種補富人的結果,當初政府怕是始料不及。其實,照顧窮人住房,大可不必建經適房,補磚頭不如補人頭,給窮人發購房券,一桿到底,才能讓窮人得到真正的實惠。

  第四個例子,汽油供應。中國人口多,資源匱乏,能耗高,污染重,所以中央要求科學發展,節能減排,此乃國情所定,我們別無選擇。但要研究的是,政府如何推動節能呢?以節油為例,有兩個辦法:一是用行政措施管制價格、限制油供;一是放開價格,用價格調節供求。從經濟學角度看,第二個辦法可取,既能減少交易費用,又能令稀缺資源實行高效配置。

  讓人費解的是,政府一面要求節油,但同時又不肯放開價格。何以如此?我猜測,政府是擔心油價放開,有私家車的人會因加不起油而怨聲載道。麻煩也在于此,價格不放開,大家都加得起油,可汽油短缺怎么解決?事實上,眼下國內有私家車的都是高中收入者,限制油價,說白了也是在補貼富人。富人不僅享用了廉價汽油,而且造成的污染還得窮人一起埋單。

  不用再舉例,以上足以表明,補貼富人雖非政府本意,但政府管制價格,結果卻是讓富人受益。我們既然要搞市場經濟,價格是市場信號,高低就只能由市場供求定,哪怕是照顧窮人,政府也不必管制價格。經驗說,政府管制價格,效果則不如直接給窮人補貼。補貼窮人可點對點,是雪中送炭,且富人搭不了便車;而價格放開,又能節約資源使用。一箭雙雕,政府何樂而不為呢?

  (作者系中共中央黨校經濟學部主任)

  更多精彩評論,更多傳媒視點,更多傳媒人風采,盡在新浪財經新評談欄目,歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

【 新浪財經吧 】
 發表評論 _COUNT_條
Powered By Google
·《對話城市》直播中國 ·新浪特許頻道免責公告 ·企業郵箱換新顏 ·郵箱大獎等你拿
不支持Flash