■本報(bào)記者 張帆

　　面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的能源形勢(shì)，2007年最讓人矚目的莫過于年末《能源法（征求意見稿）》的正式對(duì)外公布。

　　該征求意見稿直指能源定價(jià)機(jī)制，并旗幟鮮明地提出了以市場(chǎng)為主導(dǎo)的能源定價(jià)原則，其表述為“國(guó)家按照有利于反映能源市場(chǎng)供求關(guān)系、資源稀缺程度、環(huán)境損害成本的原則，建立市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府調(diào)控相結(jié)合、以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主導(dǎo)的能源價(jià)格形成機(jī)制。具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件的能源產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”。

　　能源定價(jià)機(jī)制作為整個(gè)能源改革的核心，牽一發(fā)而動(dòng)全身。長(zhǎng)期以來，能源定價(jià)機(jī)制不完善，能源價(jià)格水平和定價(jià)機(jī)制沒有完全市場(chǎng)化，能源價(jià)格不能反映能源的內(nèi)部成本和外部成本，導(dǎo)致能源低價(jià)消費(fèi)的現(xiàn)狀，更與能耗降低的節(jié)約型社會(huì)體制失之千里。

　　艱難的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型

　　從上個(gè)世紀(jì)九十年代中期開始，市場(chǎng)化改革方向確立，能源體制改革開始加快，但能源定價(jià)機(jī)制改革卻困難重重。

　　1993年，我國(guó)放開統(tǒng)配煤礦價(jià)格，逐漸向市場(chǎng)化過渡，但在很長(zhǎng)的時(shí)間里遺留著供需形成市場(chǎng)價(jià)格與政府指導(dǎo)形成合同價(jià)格的“雙軌制”。去年底，政府終于明確表態(tài)不再具體負(fù)責(zé)雙方談判，讓煤電雙方協(xié)商，但直到2008年煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)，國(guó)家發(fā)改委雖再次明確“繼續(xù)堅(jiān)持煤炭?jī)r(jià)格市場(chǎng)化改革方向，落實(shí)供需雙方企業(yè)自主協(xié)商定價(jià)權(quán)”，但同時(shí)也表示國(guó)家希望電煤價(jià)格保持穩(wěn)定，不要給明年的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來太大壓力。

　　不管怎樣，在各類能源中，煤炭的市場(chǎng)化水平是最高的。與之相比，在電價(jià)改革方面，雖然1998年國(guó)家取消了許多額外電價(jià)項(xiàng)目，但是目前電價(jià)仍然沒有形成競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的完整市場(chǎng)。

　　在原油和成品油方面，實(shí)行了以月度為基礎(chǔ)的、與國(guó)際市場(chǎng)掛鉤的體制，但受制于國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)的波動(dòng)，具有滯后性，指導(dǎo)性也不強(qiáng)。

　　今年一次由國(guó)家發(fā)改委牽頭組織的天然氣定價(jià)機(jī)制改革研討會(huì)就當(dāng)前我國(guó)能源價(jià)格改革的共性問題進(jìn)行了探討。其主要包括：能源價(jià)格改革的配套措施并沒有相應(yīng)地得到完善。比如電力價(jià)格改革滯后于煤炭市場(chǎng)化改革，造成了“市場(chǎng)煤”和“計(jì)劃電”的矛盾，雖然實(shí)行了電煤價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，但是這種機(jī)制的行政色彩較濃厚，結(jié)果就造成了煤炭供應(yīng)商依靠市場(chǎng)，電力集團(tuán)依靠行政干預(yù)，二者難以達(dá)成協(xié)議的矛盾。另外，原油市場(chǎng)價(jià)格與成品油市場(chǎng)價(jià)格改革的不同步，也造成了成品油價(jià)格倒掛的現(xiàn)象。

　　其二，能源巨頭單純地強(qiáng)調(diào)與國(guó)際接軌，容易造成普通百姓為能源價(jià)格改革的成本買單。由于長(zhǎng)期以來我國(guó)許多重要的能源價(jià)格低于國(guó)際價(jià)格， “與國(guó)際接軌”似乎成為相關(guān)行業(yè)要求價(jià)格上調(diào)的正當(dāng)理由。事實(shí)上，我國(guó)的人均ＧＤＰ根本無法與國(guó)際水平相比，百姓的消費(fèi)水平也與國(guó)際水平有相當(dāng)大的差距，看似合理的“與國(guó)際接軌”其實(shí)損害的是消費(fèi)者的利益。

　　其三，能源領(lǐng)域壟斷勢(shì)力的存在，給能源價(jià)格改革增添了更多的不確定性因素。如國(guó)內(nèi)能源企業(yè)在石油上游產(chǎn)業(yè)中已經(jīng)賺取了較高的利潤(rùn)，再加上在管道等方面的壟斷優(yōu)勢(shì)，他們的虧損相對(duì)于高額的利潤(rùn)并沒有那么嚴(yán)重。如果相關(guān)能源漲價(jià)，頗有大眾為壟斷企業(yè)利潤(rùn)買單的嫌疑。這些企業(yè)大多強(qiáng)調(diào)其虧損的一面，卻掩蓋了其在市場(chǎng)化條件下對(duì)能源價(jià)格較強(qiáng)的控制能力。

　　這些問題的存在，決定了我國(guó)的能源價(jià)格改革將是一條漫長(zhǎng)的道路。

　　市場(chǎng)定價(jià)不等于漲價(jià)

　　低價(jià)能源是我國(guó)的能源消費(fèi)現(xiàn)狀。由于我國(guó)資源性產(chǎn)品價(jià)格不能反映資源的稀缺程度以及環(huán)境成本，這種低價(jià)能源消費(fèi)現(xiàn)狀既不利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和構(gòu)建資源節(jié)約型社會(huì)，也不利于可持續(xù)發(fā)展。

　　為了能使能源價(jià)格既反映內(nèi)部成本，又反映環(huán)境、勞動(dòng)力、資源稀缺程度等外部成本，推動(dòng)能源節(jié)約體制的形成，國(guó)家從去年陸續(xù)出臺(tái)了一系列政策。去年以來，油、氣、水、電等資源產(chǎn)品經(jīng)歷了多次漲價(jià)。很多人認(rèn)為，要想改變浪費(fèi)資源的習(xí)慣，必須要把資源價(jià)格漲上去。中國(guó)能源網(wǎng)執(zhí)行副總裁韓曉平則認(rèn)為，漲價(jià)不能解決能源產(chǎn)品成本與價(jià)格倒掛的死結(jié)，關(guān)鍵是要改變目前的定價(jià)方式。“能源價(jià)格包括價(jià)格水平和定價(jià)機(jī)制兩項(xiàng)內(nèi)容。現(xiàn)在能源價(jià)格水平?jīng)]有與國(guó)際接軌，如果說改革就是漲價(jià)，我們可以通過漲價(jià)縮小與國(guó)際能源價(jià)格的水平差距；但是核心的定價(jià)機(jī)制沒有解決，沒有完全市場(chǎng)化，仍然被多方利益集團(tuán)壟斷，這樣的改革只能改價(jià)格水平，必然要導(dǎo)致消費(fèi)者的不滿。”

　　發(fā)改委經(jīng)濟(jì)運(yùn)行局副局長(zhǎng)朱宏任也反對(duì)“節(jié)能降耗意味著能源漲價(jià)”這種觀點(diǎn)。他指出，作為一種公共性商品，能源價(jià)格還必須要考慮到社會(huì)的價(jià)格承受能力，漲價(jià)不是惟一的辦法，向能源行業(yè)內(nèi)部要利潤(rùn)，提高管理水平，降低自身能耗和成本，才是正確的出路。

　　廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)則認(rèn)為，成功的能源價(jià)格改革不僅是能源價(jià)格與國(guó)際接軌，目前更為重要的是形成透明的定價(jià)機(jī)制，每個(gè)環(huán)節(jié)都清楚地讓消費(fèi)者知道。比如對(duì)油氣價(jià)格，可以調(diào)高到目前的國(guó)際價(jià)格，但是要加大對(duì)石油開采資源稅的征收，政府以此來補(bǔ)貼應(yīng)該受到補(bǔ)貼的消費(fèi)者，并明確在油價(jià)形成環(huán)節(jié)中，哪些環(huán)節(jié)是由財(cái)政補(bǔ)貼的，補(bǔ)貼多少，這樣老百姓就可以清楚能源企業(yè)的利潤(rùn)來源和利潤(rùn)是多少，從而能夠接受油價(jià)上漲和下調(diào)的事實(shí)，確保整個(gè)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。這樣的能源價(jià)格機(jī)制還可以使能源價(jià)格與國(guó)際接軌，能上能下，必要時(shí)，還可以用特別基金來穩(wěn)定能源價(jià)格，使其避免大幅度波動(dòng)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。