日前，全國人大常委會首次審議個稅修正案草案，預(yù)計個稅起征點將上調(diào)至2000元每月。應(yīng)該說，在本屆政府不斷強調(diào)重視民生的情況下，這項改革確實符合了廣大中低收入者的利益，也有助于削弱物價上漲給公眾帶來的痛苦。

　　然而，“個稅法”自1980年誕生之后，始終把修補的重點放在起征點的確定上。這固然很重要，但卻并非個稅改革的真正意義所在。對于個稅來講，應(yīng)該把公平放在首位，圍繞改善民生來展開改革。

　　至于個稅起征點，2005年才做了調(diào)整，今年就又不符合形勢需要了，客觀上也說明了這種修補過程存在缺陷。歸根到底，這還是沒有真正把公平和民生納入稅收政策制度中，恐怕更多還是基于個稅的收入功能、納稅簡便等考慮。要把個稅變成能“劫富濟(jì)貧”的良稅，就需要在實現(xiàn)橫向公平、縱向公平、稅收要素靈活性等幾方面下工夫。

　　橫向公平是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力相同的人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同數(shù)額的稅收，即同等情況同等稅負(fù)。這就要避免某些表面上公平，但實際不公平的現(xiàn)象。典型的有兩種，一種是個稅負(fù)擔(dān)是否對家庭來說是公平的。如果兩個家庭收入相同，但家庭中需要撫養(yǎng)的人有多有少，則在計征所得稅時若對兩家同等征稅，就不公平。　或者家庭中夫妻一方收入高于起征點，一方則很低，平均下來低于起征點，則按照傳統(tǒng)分類稅制來納稅，也顯得不夠人性化。另一種是全國統(tǒng)一起征點也有問題，因為各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，公眾收入水平也相差很大，理應(yīng)根據(jù)不同情況來確定標(biāo)準(zhǔn)。事實上，很多國家的個稅都不設(shè)統(tǒng)一起征點，起征點除隨納稅人申報狀態(tài)、家庭結(jié)構(gòu)及背景的不同而有所變化。

　　縱向公平是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力不同的人，應(yīng)繳納不同的稅，即不同情況不同稅負(fù)。在成熟的個稅制度下，納稅多的都是真正的富人，因此對多數(shù)中低收入者來說是公平的。在我國，一個奇怪的現(xiàn)象是工薪階層成為個稅納稅的主體，與富人日益增加的收入相比，其個稅負(fù)擔(dān)比例卻不對稱。應(yīng)該說我國個稅累進(jìn)的最高邊際稅率并不低，那為什么還難以實現(xiàn)縱向公平呢？根本的問題還是在稅收征管和稅收懲罰的缺位上。一方面，稅收征管的彈性太大，只要真正進(jìn)行強力征管，稅收就會大幅增長，稍微放松一些，稅收就會下降，面對這種征管彈性，富人會有更多的規(guī)避手段。另一方面，嚴(yán)厲的稅收處罰制度非常重要，如在美國偷稅漏稅者會被罰得傾家蕩產(chǎn)乃至坐牢。在我國，稅收執(zhí)法的剛性往往不強，以補代罰、以罰代刑的現(xiàn)象比較突出，這也造成了個稅責(zé)任對很多人只是“軟約束”。

　　再就是要實現(xiàn)稅收要素的靈活性，也就是說，在設(shè)計個稅的要素時，要考慮到經(jīng)濟(jì)社會的變化，使其能夠事先根據(jù)形勢變化而調(diào)整。例如，很多國家在個稅征收中，都采取稅收指數(shù)化原則，即經(jīng)過立法程序，使稅制中一些項目隨物價變化進(jìn)行指數(shù)化調(diào)整，以消除通貨膨脹對實際應(yīng)納稅額的影響。在我國物價上漲壓力不斷增加的情況下，也應(yīng)根據(jù)通脹率變化情況，及時調(diào)整納稅檔次和起征點、免征額等，從而避免中低收入者隨名義貨幣收入增加，被迫按較高適用稅率納稅。

　　當(dāng)然，要實現(xiàn)上述改革，確實存在一些技術(shù)和制度困難。但是與改善民生、促進(jìn)和諧的大目標(biāo)相比，都是可以克服的，包括投入更多資源用于個人納稅信息的掌握、使稅收處罰更“鐵面無私”等。

　　還有，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中，政府儲蓄率和企業(yè)儲蓄率不斷增長，居民儲蓄率卻在下降，呈現(xiàn)出“國富民窮”的跡象，據(jù)說個稅起征點提高到2000元將減少300億財政收入，這對5萬億的年度財政收入來說微不足道，卻對更多工薪階層意義重大。在社會保障制度短期內(nèi)難有大進(jìn)展的情況下，個稅的“減稅”和“讓利于民”，將對促進(jìn)公平、保障民生有重要意義。　

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。