王平

　　12月23日，《國(guó)有資產(chǎn)法(草案)》正式提請(qǐng)十屆人大常委會(huì)第31次會(huì)議首次審議。這部法案從1993年提出到正式開(kāi)始審議，歷經(jīng)八屆、九屆和十屆共三屆全國(guó)人大，走過(guò)了14年坎坷的立法歷程。

　　上世紀(jì)80年代初期，改革開(kāi)放所面臨的首要問(wèn)題之一，是怎樣讓舊經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有資產(chǎn)能夠進(jìn)入市場(chǎng)機(jī)制，能夠真正有效益地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。特別是大約6600多億元價(jià)值的擱置性國(guó)有固定資產(chǎn)。如果不能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中盤(pán)活，不僅國(guó)有資產(chǎn)保值增值將無(wú)異于一句空話，而且還會(huì)成為國(guó)有資產(chǎn)總值里面的“腫瘤”和發(fā)展的“包袱”。

　　所以，總體上看，改革初期，我們國(guó)家比較窮，家底非常薄弱。解決國(guó)有資產(chǎn)問(wèn)題，主要矛盾是如何讓計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有資產(chǎn)迅速進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并迅速啟動(dòng)、迅速運(yùn)轉(zhuǎn)、迅速產(chǎn)生效益。

　　大致經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，到了上世紀(jì)90年代初期，國(guó)家經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中暴露出尖銳的矛盾，突出表現(xiàn)為三大問(wèn)題：金融運(yùn)轉(zhuǎn)混亂、投資增長(zhǎng)過(guò)熱、國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。其中國(guó)有資產(chǎn)流失的嚴(yán)重性，已經(jīng)引起中央和地方的警惕，以及管理層、理論學(xué)界和民眾輿論的廣泛關(guān)注。

　　有資料顯示，90年代，國(guó)有資產(chǎn)平均每年流失在1000億元上下。受這樣的情形困擾，杜絕國(guó)有資產(chǎn)流失、保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的時(shí)代呼聲就出現(xiàn)了。最初的國(guó)有資產(chǎn)立法動(dòng)議，得以在這樣的歷史背景下提出。

　　但是，立法動(dòng)議雖然在法律草案層面上有所努力，但并沒(méi)有立法程序上的實(shí)際推進(jìn)。主要原因還是立法的時(shí)代性條件并不具備，更談不上成熟。堅(jiān)決加快改革步伐，依然是時(shí)代的總需要和總要求。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡狀態(tài)來(lái)分析，主要矛盾依然是國(guó)有資產(chǎn)的效益問(wèn)題。于是，關(guān)鍵點(diǎn)落在了國(guó)有資產(chǎn)的“效益”上，而不是“流失”。即，要專(zhuān)注發(fā)展，不要任何形式的分心。

　　圍繞國(guó)有資產(chǎn)立法的緊迫性，認(rèn)識(shí)上始終頗有爭(zhēng)議。這部法案就這樣伴隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、時(shí)代要求的變化，坎坷走來(lái)。

　　又經(jīng)過(guò)了十幾年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和狀況發(fā)生了根本性變化。首先，我們積累起29萬(wàn)億元的龐大國(guó)有資產(chǎn)數(shù)額；其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在總體性上已經(jīng)進(jìn)入比較健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌道。在這樣的基礎(chǔ)上，全國(guó)人大正式接受法案審議，顯得水到渠成。今天，歷史性地回過(guò)頭去看看近30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和14年的立法坎坷，就不能不承認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革、發(fā)展和立法腳步的從容。

　　《國(guó)有資產(chǎn)法(草案)》規(guī)范性地明確了國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、權(quán)益和責(zé)任等，核心是國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。事實(shí)上，國(guó)有資產(chǎn)的管理，是一個(gè)國(guó)際社會(huì)普遍遇到的難題。這部法案，既總結(jié)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，又科學(xué)地借鑒了國(guó)外有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理方面成功的理論和實(shí)踐。

　　誠(chéng)然，這部社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)有資產(chǎn)立法是一項(xiàng)創(chuàng)舉。在法律原則性框架和基礎(chǔ)性條款確立后，難以避免出現(xiàn)一些立法技術(shù)細(xì)則上的和規(guī)范銜接等方面的不足。比如，草案確立了國(guó)有資產(chǎn)出資人與監(jiān)管人分離的原則。明確規(guī)定國(guó)資委和地方政府行使國(guó)資出資人職責(zé)，即“老板”，進(jìn)而對(duì)出資企業(yè)的監(jiān)管也是“股東式”的監(jiān)管，“管人、管事、管預(yù)算”。不能干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，也不是企業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。但誰(shuí)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織形式和權(quán)責(zé)形式怎樣等，草案沒(méi)有具體涉及。(作者為經(jīng)濟(jì)管理專(zhuān)家)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。