目前，央行已經(jīng)為5.7億自然人、1200多萬(wàn)戶企業(yè)建立了信用檔案，這意味著，信用檔案開(kāi)始與公民的生活緊密聯(lián)系起來(lái)。問(wèn)題是，這些信用記錄是否真實(shí)？如果信息本身有誤，公民將面臨“失信”帶來(lái)的損失和困擾。這些問(wèn)題該如何解決？

　　⊙傅新

　　最近，一場(chǎng)由“個(gè)人信用不良記錄”引發(fā)的訴訟引起了廣泛關(guān)注。

　　據(jù)12月20日的《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，今年44歲的孟女士與房地產(chǎn)公司之間的貸款合同，于2005年6月17日經(jīng)北京東城法院判決后解除，根據(jù)判決，將由房地產(chǎn)公司向銀行償還所有欠款。但是，銀行仍然在銀行個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)孟女士的個(gè)人信用記錄作了不良標(biāo)記。盡管隨后孟女士通過(guò)打官司讓銀行撤銷(xiāo)自己的不良信用記錄，但銀行仍拒不消除。該不良記錄現(xiàn)對(duì)她的個(gè)人信譽(yù)造成嚴(yán)重影響，使她所在公司的融資行為無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為此，孟女士將銀行告上法庭。12月7日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，銀行同意于12月10日前將該行所記錄的孟女士的不良信用記錄予以撤銷(xiāo)，并于當(dāng)日上報(bào)中國(guó)人民銀行。

　　此案之所以引起關(guān)注，是出于一種普遍的擔(dān)心：本人的個(gè)人信用信息是否被銀行真實(shí)記錄？倘若有失實(shí)的“不良記錄”被記錄在案通過(guò)何種渠道才能更正？至少，從目前的情況來(lái)看，個(gè)人信用信息的真實(shí)性是令人擔(dān)憂的，因?yàn)橐呀?jīng)因此發(fā)生多起訴訟，而且，更改“不良記錄”的成本非常之高，一般都要經(jīng)過(guò)向法院提起訴訟，證明自己的確是無(wú)辜的，才能促使銀行更改。

　　這種困境源于我國(guó)信用信息采集機(jī)制本身的弊端，即由類(lèi)似銀行這樣的主體單方面對(duì)公民的信用情況進(jìn)行記錄，而公民自己無(wú)從知曉信息的真?zhèn)巍?/p>

　　信用信息正在與越來(lái)越多的人緊密聯(lián)系起來(lái)。今年8月29日，中國(guó)人民銀行宣布，其已在信貸征信體系方面取得了重要進(jìn)展，最重要的標(biāo)志就是集中統(tǒng)一覆蓋全國(guó)企業(yè)和個(gè)人的信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)建成并宣布投產(chǎn)運(yùn)行。目前，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)為1200多萬(wàn)戶企業(yè)、5.7億自然人建立了信用檔案。也就是說(shuō)，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)有收入的人都建立了信用檔案。這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)于2006年1月正式宣布在全國(guó)進(jìn)行運(yùn)行。

　　除此之外，其他有關(guān)方面也在計(jì)劃建立自己的誠(chéng)信信息庫(kù)。比如，今年4月份多家媒體報(bào)道，央行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達(dá)成協(xié)議，同意電信用戶繳費(fèi)信息接入個(gè)人征信系統(tǒng)，并已經(jīng)責(zé)成各地人民銀行和電信企業(yè)推進(jìn)這項(xiàng)工作。這意味著手機(jī)欠費(fèi)記錄今后將作為不良信用信息，進(jìn)入到銀行的個(gè)人信用檔案，最終，會(huì)讓你拿不到房屋或者其他的消費(fèi)貸款。

　　不難看出，這種信息收集工作存在著不對(duì)稱(chēng)的弊端，對(duì)公眾存在著不公正隱憂。比如，倘若電信部門(mén)的收費(fèi)本身是錯(cuò)誤的，是帶有欺詐性的，公民沒(méi)有按時(shí)付費(fèi)是否就被視為不誠(chéng)信呢？電信部門(mén)本身的失信行為游離于“不良記錄”之外，又怎么能促進(jìn)整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)的提升呢？

　　就在前幾天，我國(guó)電信歷史上出現(xiàn)了一個(gè)“債可敵國(guó)”的欠費(fèi)人。據(jù)報(bào)道，楊先生在西安市商業(yè)銀行交了電話費(fèi)后，發(fā)現(xiàn)還有欠費(fèi)，而這個(gè)欠費(fèi)額是楊先生永遠(yuǎn)也還不完的——楊先生總共欠了電信公司4503601774848.05元的天價(jià)話費(fèi)，楊先生也被朋友戲稱(chēng)“史上最牛的欠債人”。4.5萬(wàn)億元的欠費(fèi)，超過(guò)了我國(guó)2006年的財(cái)政收入3.9萬(wàn)億元。

　　楊先生是個(gè)很幸運(yùn)的人，因?yàn)樗�欠的話費(fèi)太離譜了，很容易得到更正。問(wèn)題是，那些僅錯(cuò)幾元、幾十元的，又有幾個(gè)人能發(fā)覺(jué)呢？去年“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)委員陸錫蕾透露：“全國(guó)每年產(chǎn)生的電信欺詐性收費(fèi)高達(dá)70億元以上。能夠通過(guò)投訴或訴訟獲得返還的數(shù)額微乎其微。”如果有關(guān)部門(mén)自身都可能存在著不誠(chéng)信問(wèn)題，由它單方面對(duì)公民的誠(chéng)信行為作記錄本身就是非常值得商榷的，至少，從制度設(shè)計(jì)角度來(lái)看是存在明顯瑕疵的。

　　“個(gè)人信用不良記錄”對(duì)失信者具有嚴(yán)厲的懲戒作用。一旦失信記錄在社會(huì)傳播，就相當(dāng)于把失信者對(duì)某一方的失信放大為對(duì)全社會(huì)的失信，失信者將因此付出慘痛代價(jià)。因此，信息的采集工作需要客觀公正，而不能完全被少數(shù)強(qiáng)勢(shì)部門(mén)所壟斷，尤其不能被與自身利益相牽連的機(jī)構(gòu)一手主導(dǎo)。事實(shí)上，前面提到的銀行與電信部門(mén)，它們都有自身利益在里面。北京的孟女士通過(guò)打官司讓銀行撤銷(xiāo)自己的不良信用記錄，而銀行仍拒不消除，就與孟女士與銀行之間的利益沖突有關(guān)，而在此情況下，銀行是很難做到公正的。

　　那么，應(yīng)該如何解決這些弊端？在最早建立信用信息制度的美國(guó)，為了確保信用信息的公正，它們主要是通過(guò)幾個(gè)方面來(lái)完善制度的：其一，信息采集由中立的機(jī)構(gòu)來(lái)完成。在美國(guó)，由消費(fèi)者信用局來(lái)負(fù)責(zé)收集和出售消費(fèi)者的信用活動(dòng)信息。其二，告知制度。美國(guó)實(shí)行信息共享制度，為了確保公民的知情權(quán)，任何人或部門(mén)使用信用記錄都必須告知當(dāng)事人。比如，某人由于有不良記錄在職業(yè)應(yīng)聘中落選，雇主必須向應(yīng)聘人提供信用報(bào)告復(fù)印件和美國(guó)商業(yè)部印制的《公平信貸報(bào)告法規(guī)定的落聘人權(quán)利摘要》。除此之外，信用記錄有更改，信用局也要通知當(dāng)事人。其三，更正制度。如果公民對(duì)信用記錄的真實(shí)性提出質(zhì)疑，可向信用局提出申訴，信用局負(fù)責(zé)對(duì)公民質(zhì)疑部分的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，倘若的確記錄有誤，必須立即更正。

　　鑒于信用記錄越來(lái)越重要，牽涉到越來(lái)越多人的切身利益，我們有必要借鑒美國(guó)的做法，逐漸完善立法、健全我們的信用信息制度，而不能聽(tīng)任相關(guān)利益主體自行認(rèn)定。

　　（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，專(zhuān)欄作者）

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。