成功的政治家絕少不了誠摯包裝下的花言巧語。想要在最高級(jí)別的政治舞臺(tái)上扮演重要角色，自然是需要些特殊的本領(lǐng)

　　美國總統(tǒng)初選正在火熱進(jìn)行中。近日，CBS (哥倫比亞廣播公司)新聞主播凱蒂·庫里克(Katie Couric)就10個(gè)與政治領(lǐng)域無關(guān)的問題，與候選人們展開了問答，旨在讓選民了解候選人“除政治以外最真實(shí)的一面”。

　　對(duì)此，我表示懷疑。

　　總統(tǒng)選舉是為了選出一位卓越的政治領(lǐng)袖。像這樣圍繞著政治以外的話題大做文章，對(duì)選舉本身有何意義？

　　不談?wù)�治也就意味著不談�(wù)�策。不去問候選人“您對(duì)比例稅制有何看法？”“您會(huì)推行全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度嗎？”“對(duì)解決伊拉克問題，穩(wěn)定中東局勢有什么計(jì)劃？”卻轉(zhuǎn)而關(guān)心“您最近一次大發(fā)脾氣是什么時(shí)候？”(要是林登·約翰遜一定會(huì)反問：“您還不如問我最近沒發(fā)脾氣是什么時(shí)候！”)“誰給您印象最深？”(注意，這里可不能說是自己) “您最大的錯(cuò)誤是什么？”(顯然是上這個(gè)節(jié)目) “除了失去家庭親人，您還怕失去什么？”(當(dāng)然是參選失利)

　　當(dāng)然，這些問題不能歸咎于主播庫里克。 CBS稱這10個(gè)問題是應(yīng)潛在選民的要求而精心設(shè)計(jì)的，選民們高呼：“我們的總統(tǒng)必須是誠實(shí)的人”、“道德，道德第一”以及“人品最為重要”。

　　恕我不能同意這些觀點(diǎn)。的確，對(duì)多數(shù)人來說，誠實(shí)與否的確是衡量個(gè)人品德的首要標(biāo)準(zhǔn)。但是在風(fēng)云變幻、錯(cuò)綜復(fù)雜的政治領(lǐng)域則不盡然。 政治外交講究彈性、靈活，一味地堅(jiān)持所謂的道德倫理顯然是不恰當(dāng)?shù)摹Ａ硗猓�如果候選人的個(gè)人品德當(dāng)真占到如此分量，恐怕總統(tǒng)評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)也要改寫了。選民們就不要去考慮候選人的從政經(jīng)驗(yàn)，他是否有獨(dú)到的政治策略，而是要重點(diǎn)考察這位候選人的家庭是否溫馨和睦，與朋友的友誼是否牢固等等(若按照這個(gè)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，恐怕亞伯拉罕·林肯、羅納德·里根 、比爾·克林頓是否有資格任美國總統(tǒng)，都要有待商榷了)。

　　不過，如果真如節(jié)目廣告所說的：“來年11月，政策問題將不是選舉的全部”，CBS新聞沒準(zhǔn)就真能憑借這“非正式的民意測驗(yàn)”猜對(duì)了最后結(jié)果。相較那種擅長政治手腕、經(jīng)驗(yàn)豐富的“老江湖”，選民可能更傾向于支持一個(gè)誠實(shí)、高尚的人。

　　果真如此，那么美國選民們恐怕還是要陷入一個(gè)長期爭論不休的哲學(xué)辯論： 究竟是最好的人能成為最佳領(lǐng)袖，還是在資質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)上出類拔萃的人足以擔(dān)此重任？

　　兩種觀點(diǎn)，均能找到權(quán)威的支持。 約翰·彌爾頓(John Milton)在其于1649年發(fā)表的《論國王與官吏的職權(quán)》(The Tenure of Kings and Magistrates)中寫到，當(dāng)人們開始意識(shí)到有必要組建政府以保障社會(huì)秩序的時(shí)候，他們會(huì)以智慧和德性為標(biāo)準(zhǔn)推選至善者當(dāng)政。彌爾頓繼而補(bǔ)充，如若人類始祖當(dāng)初沒有墮落，甚至都沒有必要推選任何人執(zhí)政，因?yàn)榛氐皆�初之時(shí)，“上帝照著自身的形象、自我的樣式造人，人生而自由”，也因此，“人生而便該支配，而非臣服。”

　　然而，在與彌爾頓同時(shí)代的哲學(xué)家托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes)看來，那必是一片混亂。霍布斯對(duì)人生而自由、平等的論斷并無異議，但也恰因?yàn)榇耍�每個(gè)人必會(huì)依本性行事，互相掠奪，結(jié)果便是世態(tài)動(dòng)蕩，一片蠻夷之景。 因此，霍布斯不相信彌爾頓所謂的“人性本善”，而是傾向于君主專制，即賦予一名統(tǒng)治者至高無上的權(quán)利，由他來保障公民財(cái)產(chǎn)和國家的安全。

　　統(tǒng)治者的使命在于履行以上職責(zé)，這便需要他具有卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能、豐富的政治經(jīng)驗(yàn)。而至于統(tǒng)治者本人是否誠實(shí)、高尚，恐怕與勝任與否無甚關(guān)聯(lián)。霍布斯堅(jiān)持認(rèn)為：“統(tǒng)治者的才干”與“人性的價(jià)值和美德”絕不可同日而語。 作為統(tǒng)治者，最重要的并非他個(gè)人的善惡，而在于他是否有能力勝任這個(gè)位置。所以，選民們?nèi)リP(guān)注“這位候選人是否有能力任總統(tǒng)之職”遠(yuǎn)比“這位候選人人品道德如何”更為貼切，也更有意義。

　　馬基雅維里(Machiavelli)在其著名的《君王論》里提到，世人皆認(rèn)為信誠、正直且不弄權(quán)術(shù)是君王值得贊頌的美德，但事實(shí)上此言差矣，當(dāng)有人蓄意加害，美德即應(yīng)適可而止。明智的君王不可也不該拘泥于信義，如若信義的根基已不復(fù)存在。換句話說，君主必須巧妙地運(yùn)用狐貍般的騙術(shù)。在謊言出口的同時(shí)，也大可宣稱自己將永遠(yuǎn)保持誠意。但前提是手腕要足夠老道，令一切神不知鬼不覺。

　　簡單說，相較于正直而言，手腕老道對(duì)統(tǒng)治者更有價(jià)值，當(dāng)然，他最好能用老道的手腕為自己塑造一個(gè)誠實(shí)正直的形象。 在這一點(diǎn)上，馬基雅維里對(duì)那位聲名狼藉的教宗亞歷山大六世(Pope Alexander VI)甚是推崇，此人“除了欺騙外毫無作為，但那些騙術(shù)卻是屢試不爽，足見其手腕之狡猾，實(shí)可謂爐火純青。”

　　當(dāng)然，我絕不是建議凱蒂·庫里克拿著霍布斯或者馬基雅維里的理論與候選人展開問答，而放棄那些來自普通市民的聲音。但我也不想看到她這樣去追問希拉里·克林頓 (Hillary Clinton)或者米特·羅姆尼(Mitt Romney)：“您最近一次成功地騙人是什么時(shí)候？”無論如何，夠得上馬基雅維里的標(biāo)準(zhǔn)的政治領(lǐng)袖，對(duì)此類問題必定避而不答，同時(shí)會(huì)公開譴責(zé)。

　　我衷心希望我們選出的總統(tǒng)深諳此道，至少在手腕老道這一點(diǎn)上不遜色于教宗亞歷山大六世。畢竟，成功的政治家絕少不了誠摯包裝下的花言巧語。想要在最高級(jí)別的政治舞臺(tái)上扮演重要角色，自然是需要些特殊的本領(lǐng)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。