國(guó)資委主任李榮融在接受記者采訪時(shí)說，香港和深圳兩地油價(jià)差兩倍，為穩(wěn)定油價(jià)，在地方煉油廠停產(chǎn)的情況下，

　　中石油、中石化保障供應(yīng)，為國(guó)家做出巨大貢獻(xiàn)，卻既背風(fēng)險(xiǎn)又背惡名，我為他們鳴不平。(12月19日人民網(wǎng))

　　單純從油價(jià)分析，“鳴不平”或許有些道理。在深圳油價(jià)只有香港一半的情況下，中石油、中石化保障市場(chǎng)供應(yīng)，是在做虧本買賣，也做出了“巨大貢獻(xiàn)”。如果消費(fèi)者還不滿意，還指責(zé)油價(jià)太高，似乎有點(diǎn)沒良心。

　　但是，如果把油價(jià)置身于整個(gè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境之中，特別和老百姓的收入聯(lián)系起來，這種“鳴不平”，就站不住腳了，而成了不顧實(shí)際的“護(hù)犢子”。

　　我們承認(rèn)，與國(guó)際市場(chǎng)相比，中國(guó)的油價(jià)確實(shí)有些低。但不要忘了，即使是這樣的油價(jià)，與老百姓的收入水平相比，也高得出奇。就拿香港來比，香港的居民人均收入已經(jīng)超過了25000美元，而深圳，作為中國(guó)內(nèi)地收入水平最高的城市，2005年的人均收入也才達(dá)到4000多美元，只有香港的六分之一。如果拿全國(guó)平均水平相比，那就是七分之一、八分之一。

　　二分之一與六分之一、七分之一、八分之一，到底誰的承受能力更低，到底誰的貢獻(xiàn)更大，顯然一清二楚，毋庸贅述。

　　值得注意的是，現(xiàn)在有很多行業(yè)、企業(yè)，包括一些官員、專家、學(xué)者，動(dòng)輒拿“國(guó)際慣例”、“國(guó)際行情”說事，撇開背景和大環(huán)境，單拿某一方面、某一點(diǎn)與國(guó)際行情簡(jiǎn)單對(duì)比，得出價(jià)格偏低、收費(fèi)不多等結(jié)論，卻把其他與價(jià)格、利潤(rùn)等密切相關(guān)的因素拋開不提，想以此來說服老百姓，讓老百姓感恩，顯然是片面和缺乏說服力的。

　　為石油企業(yè)鳴不平，說到底，還是這種邏輯思維的體現(xiàn)。像中石油、中石化這些以中國(guó)市場(chǎng)為基礎(chǔ)的壟斷企業(yè)，能夠有這樣巨大的“成就”，難道是企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)有方、而不是中國(guó)消費(fèi)者“成就”的嗎？

　　也許，與國(guó)際市場(chǎng)相比，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)油價(jià)是低了些。但是，與國(guó)際市場(chǎng)相比，石油企業(yè)的運(yùn)行成本是否也比國(guó)際市場(chǎng)低得多呢？運(yùn)費(fèi)、石油開采企業(yè)職工的收入、社會(huì)保障基金的征收標(biāo)準(zhǔn)、石油企業(yè)為之生存的各種支出等等，與國(guó)際市場(chǎng)相比，高還是低呢？其享受的壟斷政策，與國(guó)際相比，多還是少呢？運(yùn)行成本執(zhí)行的是中國(guó)市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，憑什么銷售價(jià)格要與國(guó)際市場(chǎng)相比？

　　只看油價(jià)差異，不看運(yùn)行成本差異，不看老百姓收入差異，是典型的官僚主義、主觀主義，是一葉障目。一味站在石油壟斷企業(yè)的立場(chǎng)上為其“不平”，很顯然沒有考慮消費(fèi)者的利益，是典型的“護(hù)犢子”。這樣的“不平”，只會(huì)讓老百姓更加“不平”，更加痛恨石油等壟斷企業(yè)得了壟斷暴利還賣乖的做法。

　　我們認(rèn)為，所謂石油企業(yè)的“貢獻(xiàn)”，其實(shí)不能算是貢獻(xiàn)，而是對(duì)老百姓貢獻(xiàn)的一種回報(bào)，是對(duì)廣大農(nóng)民、工人長(zhǎng)期為壟斷企業(yè)奉獻(xiàn)的一種回報(bào)。如果真的要鳴不平、真的要感謝的話，首先應(yīng)當(dāng)是廣大農(nóng)民和工人，他們才是真正的付出大于收入、貢獻(xiàn)大于回報(bào)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。