說來有趣，這幾年，伴隨著財(cái)政收入增長一再提速，用于描述“增收”的語匯也在走馬燈似地變化。先是所謂“超�！痹鲩L，后來是“超速”增長。今年以來，財(cái)政收入增速進(jìn)一步竄升至30%以上。于是，最近又有了“超高速”增長的說法。

　　由“超�！钡健俺�速”，再到“超高速”，折射出人們?cè)谪?cái)政收入持續(xù)高速增長問題上的一種迷茫。迷茫的背后，是對(duì)“增收”原因的苦苦求解。這當(dāng)然是必要的。然而，就當(dāng)前的情勢(shì)論，與其一味地追尋“增收”原因并被動(dòng)地回應(yīng)各種質(zhì)疑，倒不如換一個(gè)角度，主動(dòng)出擊，聚焦更為重要、更加緊迫的問題：如此“增收”，究竟會(huì)給我們帶來什么？

　　迄今為止，對(duì)于“增收”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)，在主流媒體上經(jīng)常見到的論述，多是從“增收”的用場上來歸結(jié)的。財(cái)政收入增加了，國庫中的資金充裕了，政府能做的事情就多了。這在各方面的民生欠賬頗多、城鄉(xiāng)與區(qū)域間發(fā)展差距顯著，亟待政府動(dòng)用手中財(cái)力去“償還”欠賬、“填平”差距的背景下，無疑是件“利好”的事情。照此推論，“增收”不僅值得追求，而且多多益善。

　　但是，“增收”終究是有歸宿的，它并非“天上掉下來的餡餅”。在既定的GDP盤子內(nèi)，財(cái)政收入的規(guī)模大了，企業(yè)和居民的收入規(guī)模就小了；財(cái)政收入的增速快了，企業(yè)和居民收入的增速就慢了；財(cái)政收入占的份額多了，企業(yè)和居民收入占的份額就少了。從此增彼減、此快彼慢、此多彼少的關(guān)系鏈條上考慮問題，不僅多少令我們對(duì)資源配置格局呈現(xiàn)的“體制復(fù)歸”勢(shì)頭萌生憂心之感，而且對(duì)當(dāng)前諸如居民可支配收入相對(duì)下降、儲(chǔ)蓄率偏高、國內(nèi)消費(fèi)率偏低等方面的矛盾有了新的體會(huì)。

　　事情還有復(fù)雜之處。每年的財(cái)政“增收”可以區(qū)分為兩部分，除了已經(jīng)納入預(yù)算的、并經(jīng)過人民代表大會(huì)審批的所謂計(jì)劃內(nèi)增收外，還有一塊數(shù)額頗大、處于預(yù)算框架之外的所謂計(jì)劃外增收——“超收”。不同于一般意義上的增收，對(duì)于政府而言，“超收”是一筆可靈活調(diào)動(dòng)的機(jī)動(dòng)財(cái)力，或者是突破了人民代表大會(huì)預(yù)算授權(quán)控制而形成的“意外之財(cái)”。和一些預(yù)算制度完善的國家相比，在我國現(xiàn)行的預(yù)算約束機(jī)制下，“超收”的動(dòng)用和決策基本還是在行政系統(tǒng)內(nèi)部完成，并不納入人民代表大會(huì)的審批視野。即便在形式上實(shí)行向各級(jí)人大常委會(huì)的通報(bào)制度，通常的情形也是先支用、后通報(bào)，或者邊支用、邊通報(bào)。于是，每年形成的“超收”，幾乎都會(huì)不打折扣地轉(zhuǎn)化為當(dāng)年的“超支”——游離于預(yù)算框架之外的政府支出。在“超收”與“超支”之間，幾乎是一列高度相關(guān)的“直通車”。

　　事情并未到此結(jié)束。持續(xù)十幾年之久的“超收”與“超支”之間的關(guān)系格局延續(xù)下來，在政府部門眼中，“超收”已經(jīng)成了不可或缺的“經(jīng)常性收入”項(xiàng)目。有“超收”正常，沒“超收”反而不正常，“超收”已經(jīng)趨向于常態(tài)化。不僅如此，在多做好事、多出政績的驅(qū)使下，在有些地方，人們對(duì)于“超收”的態(tài)度也走了樣：由被動(dòng)接受“超收”的結(jié)果，演化為主動(dòng)追求“超收”的目標(biāo)，以至于超收有了“計(jì)劃內(nèi)超收”和“計(jì)劃外超收”之別。由此演化下來，不僅每年動(dòng)輒幾千億元的“超收”滾滾而來，而且，因“超收”而生、游離于預(yù)算之外的財(cái)政收支規(guī)模也越來越大。這不僅使得政府預(yù)算的監(jiān)督制約作用在某種程度上走了過場，形同虛設(shè)。而且也使得預(yù)算法治一再受到挑戰(zhàn)，甚至處于尷尬之中。

　　再進(jìn)一步，在財(cái)政收入迅速增長和預(yù)算制度不規(guī)范兩種因素的交互作用下，循著“增收”—“增支”、“超收”—“超支”的關(guān)系鏈，我國的財(cái)政支出規(guī)模在過去13年間已經(jīng)獲得了迅速擴(kuò)張。作為一種自然的結(jié)果，財(cái)政支出占GDP的比重已經(jīng)由1994年的12%上升至2006年的19.73%。若再加上游離于財(cái)政預(yù)算之外的其他政府支出項(xiàng)目，那么，在2006年，整個(gè)政府支出占GDP的比重已經(jīng)超越30%。聯(lián)想到1978年的這一比重?cái)?shù)字為30.8%，可以發(fā)現(xiàn)，我國的社會(huì)資源配置呈現(xiàn)了某種“體制復(fù)歸”格局。而且往前看，這種勢(shì)頭有著越來越猛烈的跡象。

　　“超收”從用場上看是“利好”，但將用場和歸宿兩方面的線索聯(lián)系起來，則未必全是“利好”。繼續(xù)拓寬視野，又可發(fā)現(xiàn)更多的相關(guān)因素及其導(dǎo)致的影響。其間的分析轉(zhuǎn)換過程向我們揭示了一個(gè)重要事實(shí)：對(duì)類似財(cái)政“增收”這樣的宏觀變量進(jìn)行分析，一定要上升至宏觀層面。只有站在關(guān)乎政府、企業(yè)和居民全局利益的高度，從關(guān)乎整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立場上考慮問題，才有可能得出比較符合客觀實(shí)際的判斷，也才有可能擁有統(tǒng)攬全局的洞察力。

　　(作者為中國社科院財(cái)貿(mào)所副所長)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。