⊙姜淑霞

　　自從煤電實行聯動，每逢簽訂合同之時，電力企業與煤炭企業之間便展開激烈博弈，談判之激烈可用“貼身肉搏”來形容。然而，今年的電煤合同卻出現了極其反常的一幕。據上海證券報報道，在山西煤炭運銷會議上，山西各大煤炭集團相當一致的反應是：今年的價格根本不用談，漲得比預想的順利，把合同拋過去對方基本就接受了，問題就是定個量而已。一位山西煤炭集團負責人表示：“這是十幾年來煤炭價格談判最好的形勢。”

　　電力企業在談判方面表現出令人驚訝的“不作為”態度。一位電廠采購員甚至表示：“我們從河南購買的電煤漲了60元。”而今年1月份到11月份，我國電煤價格平均每噸也只上漲了25元，電力企業毫不猶豫地接受60元的漲幅，難道不奇怪嗎？

　　不，這毫不奇怪，這其實是游戲規則不被遵守的必然結果。

　　煤電聯動政策始于2004年年底。當時國家規定，以不少于6個月為一個煤電價格聯動周期，若周期內平均煤價較前一個周期變化幅度達到或超過5%，便將相應調整電價。而第一次煤電聯動在2005年的5月，當時電價上調了0.0252元。而隨后的2005年11月份雖然再次滿足了聯動條件，卻并未有所動作。原因很簡單，電價在一年內連漲兩次，對下游產業將構成實質性影響，決策部門因此放棄聯動。

　　這實際上意味著游戲規則權威性的喪失。有第一次就有了第二次。今年1-9月份，全國電煤價較2006年上漲25元，上漲幅度8.9%，同樣達到了調整電價的條件，但是，有關部門再次放棄了聯動。其原因主要在于，今年的CPI漲幅過快，有關部門擔心，電力作為上游重要的能源價格，一旦上調極有可能導致生產成本提高，加劇通貨膨脹壓力。

　　問題在于，一旦游戲規則不復存在，有關利益各方就可能不再按照既定游戲規則出牌。

　　今年，雖然電價沒有上漲，但電力企業通過努力自行消化掉一部分成本壓力。正如發改委價格司司長曹長慶近日所說，近年來電力企業單位煤炭消耗大幅度降低，再加上加強管理，節能降耗，企業發電效益可觀，消化了很大一部分煤炭價格上漲的壓力。電價的調整既要考慮煤炭成本上升的影響，也要考慮電力企業消化煤炭漲價的能力，以及電力企業的發展等因素。同時還要考慮整個工業企業的承受能力、居民家庭的承受能力和對價格總水平的影響。

　　有關部門的態度無可厚非，但是，既定游戲規則沒有被遵守，給電力企業傳導了一個這樣的信息：自行消化成本反而成為有關部門不遵守煤電聯動規則的前提條件。既然如此，電力企業哪里還有節約成本的動力？他們干脆聽任煤炭價格上漲，把所有壓力全部丟給有關部門。電力企業的意圖非常明確，一旦他們承受不了成本壓力而停產，導致電力緊張狀況，將是有關部門的責任而不是他們的責任。相應的，有關部門迫于壓力會執行煤電聯動的既定規則，同意電價上漲。

　　這實際上意味著，消費者有可能成為煤電聯動游戲規則被打破的犧牲品。

　　其實，如果有關部門覺得既定的煤電聯動規則本身有問題，應該及時修改規則，但已經發布的規則必須認真去遵守，給煤電雙方一個明確的預期，這樣，電力企業將全力以赴地節約成本。如果沒有一個被各方都遵守的游戲規則，那么，所有的預期都是不明確的，相關企業只能通過非常規手段(比如制造局部電荒)來達到某種目的。從長遠來看，這種情形無論對有關部門還是電力企業而言都不是一個好的選擇。

　　不僅電煤聯動，在成品油定價機制上同樣存在著這個問題。比如，我國曾經參照新加坡、鹿特丹、紐約三地的成品油價格制訂國內油價，在國際油價上漲時，國內連續多次上調成品油價格。但國內的油價事實上并未嚴格按照這一規則執行，規則缺位的結果是局部油荒出現，這成為油企達到漲價目的的利器。

　　市場經濟是建立在嚴格的規則基礎之上的經濟形態，無論是政府還是相關利益主體，都需要有一個被嚴格遵守的規則。否則，市場就很容易進入無序狀態。(中國移動山東分公司工作人員、專欄作者)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。