作者：徐瑾

　　編者按 2007年制造了太多的懸念。

　　股市的過山車顛倒眾生，同時CPI之高亦讓人不堪承受其重。經(jīng)濟高速增長的盛宴中，普通民眾能夠分得幾許？貨幣現(xiàn)象與政策悖論困境何在？漸進改革與休克療法孰善孰惡？本報記者在北京專訪了花旗銀行中國首席經(jīng)濟學(xué)家沈明高博士，探討經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之道。

　　結(jié)構(gòu)性扭曲愈演愈烈

　　這種從計劃經(jīng)濟延續(xù)而來的增長方式的一個弊端就是偏向生產(chǎn)而輕視消費。

　　《中國經(jīng)營報》：又到年關(guān)，我注意到你在最近指出，2007年將是中國最近十年來經(jīng)濟增長最快的一年，也是宏觀調(diào)控這一根弦繃得最緊的一年，該如何理解這一總結(jié)？

　　沈明高：我認為在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中已經(jīng)出現(xiàn)了重要的變化。我們從上世紀90年代初就開始講經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、刺激內(nèi)需等問題。但是這些問題在過去只是一些單個事件，也一直不是大問題。比如，去年年初國家發(fā)展和改革委員會曾列出了十一大產(chǎn)能過剩的行業(yè)，但是這些行業(yè)的上市公司的股票卻都是今年漲得最好的——有色金屬、鋼鐵等。再比如，2004年經(jīng)濟出現(xiàn)過熱，投資增長較快，但是當時通過一些政策措施的調(diào)整也就解決了，經(jīng)濟照樣保持了快速增長。

　　以往結(jié)構(gòu)失衡帶來的問題往往并不嚴重，甚至看不到問題，所以強調(diào)結(jié)構(gòu)調(diào)整給人“狼來了”的感覺，但是今年以來事情已經(jīng)在起變化，“狼”可能真的已經(jīng)來了。存在多年的老問題，如流動性過剩和信貸或投資增長過快，不但沒有改善反而有惡化的趨勢，此外，又添了兩個新問題，即資產(chǎn)價格上漲過快和通貨膨脹高位運行。這可能意味著，由于結(jié)構(gòu)扭曲帶來的一些貨幣現(xiàn)象有顯性化的可能，以后可能會愈演愈烈。

　　《中國經(jīng)營報》：你指出明年可能是結(jié)構(gòu)性調(diào)整或轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式從口號變?yōu)榍袑嵭袆拥囊荒辏�那么是否意味著你上述提到這些累積的獨立事件到了一定程度，有爆發(fā)的可能性？

　　沈明高：明年經(jīng)濟可能面臨三大不穩(wěn)定因素：美國經(jīng)濟增長的大幅度放緩甚至衰退，資產(chǎn)市場出現(xiàn)大規(guī)模調(diào)整，以及通貨膨脹進一步惡化。除了美國經(jīng)濟是外生性因素，其他兩個都是內(nèi)生的，源自經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和轉(zhuǎn)型的緩慢。在目前的情況下，很難把通脹的壓力、資產(chǎn)價格的上漲、信貸或投資的快速增長當做一個個單獨的事件來看，因為解決了一個問題往往以另一問題的惡化為代價。

　　如防止資金向資產(chǎn)市場轉(zhuǎn)移過快，需要提高利率，改變銀行存款實際利率為負的局面，但如果銀行存款利率提升過快，資金回流到銀行，就有可能引發(fā)銀行的放貸沖動，同時還會引起熱錢加速流入的擔心。調(diào)整結(jié)構(gòu)最根本的是刺激消費，但消費需求的增長又會帶來通脹的壓力。再比如，控制信貸、提高能源價格或限制“兩高一資”企業(yè)的發(fā)展可以抑制投資，但在抑制一些投入品價格上升的同時卻可能導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品的價格上漲。如此等等，調(diào)整結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)扭曲帶來的一些貨幣現(xiàn)象之間出現(xiàn)了沖突，有人形象地稱之為“壓下葫蘆漂起瓢”。也就是說，政府政策的選擇范圍和空間受到擠壓，難以出臺有效的政策措施，結(jié)果可能是行政干預(yù)大行其道。

　　《中國經(jīng)營報》：這種結(jié)構(gòu)性扭曲的問題，你覺得是不是增長方式的問題造成的呢？這么多年我們的經(jīng)濟增長表面看起來一帆風(fēng)順，下面卻藏有著隱患，你覺得我們經(jīng)濟增長方式最大的問題在哪里呢？

　　沈明高：應(yīng)該是的。簡單來說，我覺得目前最大的問題確實就是消費相對不足的問題；再深層次分析，國內(nèi)老百姓沒有從根本上真正分享經(jīng)濟增長的好處。這種從計劃經(jīng)濟延續(xù)而來的增長方式的一個弊端就是偏向生產(chǎn)而輕視消費，最重要的原因在于從整個經(jīng)濟制度的根本設(shè)計來說是有利于國家，有利于生產(chǎn)，卻不利于消費者。

　　今年比較特殊，房地產(chǎn)市場和股票市場的火暴帶來了一定的財富增長，但是因為這些投資的風(fēng)險太高，這些收入的增長與一般工資收入增長是兩碼事。在股市中掙的10萬元與工資收入的10萬元，看上去都是10萬元，但是含金量是不同的，股市投資背后的風(fēng)險遠遠大于工資所得。國外的研究表明，如果消費者覺得財富收入越穩(wěn)定，由此產(chǎn)生的財富效應(yīng)對消費增長的支持作用就越大。即使同為資產(chǎn)價格上漲，在加拿大，1%的金融財富的增加對消費的影響基本可以忽略不計，但房價上漲1%卻可以帶動消費增長12%。

　　《中國經(jīng)營報》：現(xiàn)在是年關(guān)，監(jiān)管層再次收縮信貸，這種類似行政性的信貸控制措施能夠達到預(yù)期目標么？目前經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)扭曲又該如何矯正？

　　沈明高：今年中央經(jīng)濟工作會議上提倡“貨幣政策從緊，財政政策穩(wěn)健”。可以預(yù)見，財政政策必然在結(jié)構(gòu)調(diào)整上扮演一個重要的角色。短期之內(nèi)很難實行擴張性的財政政策，否則將引發(fā)通貨膨脹。首先可以減少原來支持工業(yè)生產(chǎn)的開支，加大公共政策開支，比如既然可以以發(fā)行特別國債的方式來為中投公司融資，也可以以同樣的方式為社保醫(yī)保融資。

　　在不考慮擴張性財政政策前提下，可以考慮對財政支出結(jié)構(gòu)加以調(diào)整，比如取消對企業(yè)補貼，而增加對消費相關(guān)或公共品相關(guān)的投資，達到鼓勵消費的目的。

　　目前面臨的流動性過剩、信貸高漲與資產(chǎn)價格高漲、通貨膨脹等貨幣現(xiàn)象，行政手段能夠起到一定的干預(yù)效果，但是很難從根本上解決問題。而且如果信貸控制過緊，受影響最大的是吸納大量就業(yè)的中小企業(yè)。在目前情況下，風(fēng)險最小的方法應(yīng)該是盡快加大人民幣的升值幅度，匯率政策若是不主動，貨幣政策便很難主動并奏效。盡管歷史不能假設(shè)，但如果今年人民幣相對于美元的升值幅度達到10%，那么目前情況就不會那么嚴重。

　　民眾應(yīng)分享經(jīng)濟增長成果

　　一個國家財富在國家和居民之間的分配決定了這個國家的儲蓄率水平。

　　《中國經(jīng)營報》：出口，投資，消費是拉動經(jīng)濟的三匹肥馬，但是現(xiàn)在仍舊是一匹瘦馬兩匹肥馬，投資與出口已經(jīng)成為肥馬，消費還是一匹瘦馬。刺激消費如此之難，難在何處？

　　沈明高：這個問題存在已久，但原來還不是很嚴重。我個人認為，公共服務(wù)的市場化和資產(chǎn)的貨幣化是導(dǎo)致消費這匹馬越來越瘦的根本原因。公共服務(wù)的市場化和資產(chǎn)貨幣化開始于上個世紀90年代后期，距今還不到10年時間。 公共服務(wù)的市場化，將政府原來大包大攬的福利體系改為通過市場化的方式來調(diào)節(jié)，目的是提高效率，如住房市場化、教育收費等。市場化最重要的一環(huán)是市場定價，但結(jié)果是主要服務(wù)的價格在政府定價的基礎(chǔ)上全面上升。市場化又推動了主要資產(chǎn)的貨幣化，資產(chǎn)價格大幅度上漲。

　　然而，市場化和貨幣化的過程并不是對稱推進的，政府推進公共品的市場化之后，減輕了政府的負擔，也在一定程度上提高了效率。但同時，政府積累的大量資產(chǎn)卻沒有經(jīng)過重新再分配，或再分配的程度有限。因此，市場化和貨幣化的結(jié)果是：一方面，個人需要承擔原來政府免費或低價提供的公共服務(wù)，支出增加；另一方面，大量資產(chǎn)仍然集中在政府手中，政府是資產(chǎn)貨幣化的最大受益者。這兩者之間的不對稱使得家庭或個人的購買力相對下降。

　　《中國經(jīng)營報》：關(guān)于貨幣化導(dǎo)致所有權(quán)偏向國有或者集體所有制這點，是否就意味著普通民眾其實沒有從貨幣化過程中獲得好處？

　　沈明高：是的，在貨幣化的過程當中，如果你的收入增加不夠快，趕不上價格增長的速度，也就是說你的購買力相對下降了。目前，隨著金融市場的發(fā)展，貨幣化的進程在加快。

　　以2000年前后住房市場化為基本的切割點，住房市場化、醫(yī)療也部分市場化、教育開始收費等等，都是與人民生活息息相關(guān)的保障，這些服務(wù)本來屬于公共品。隨著貨幣化的進程，不僅是資產(chǎn)還包括服務(wù)、公共品的貨幣化、資源的貨幣化都交織在一起。公共品的貨幣化對消費者是不利的，因為它的目的是市場化，市場化的目的是使得公共品的供給增加，但是市場化過程沒有完成之前，公共品的供給不但沒有增加反而不足，導(dǎo)致價格增加。一方面公共品是原來從國有、國家壟斷向市場化的過程；另一方面，從自然資源、財富的角度，它的所有權(quán)沒有變化。

　　所以，在貨幣化的過程中如果所有權(quán)與公共品同時釋放是可以解決問題的。回到計劃經(jīng)濟的邏輯上來，計劃經(jīng)濟是政府掌握資源，政府提供保障；現(xiàn)在的問題是政府把它的義務(wù)市場化了，但是權(quán)力仍然在它手里。這個問題反映到經(jīng)濟上來就是一個結(jié)構(gòu)的問題。在這種情況下，老百姓對未來不能確定，只有依靠更多的儲蓄來平衡未來的消費，而儲蓄更多支持了投資增長和出口擴張，這是我國結(jié)構(gòu)失衡的最基本特點。從國外的情況來看，中國于2001年末加入世貿(mào)組織是重大的利好，如果中國沒有加入世貿(mào)組織，可能還是處于通縮的狀態(tài)，產(chǎn)能過剩的問題很難在短時間內(nèi)依靠國內(nèi)消費來消化。加入世貿(mào)組織剛好使得中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長方式走上了極致，甚至已經(jīng)有點沖過頭(overshot)，現(xiàn)在可能到了一個轉(zhuǎn)型的時刻。

　　《中國經(jīng)營報》：在經(jīng)濟高速增長的背景下，你認為老百姓沒能充分享受成果的深層次原因何在？你又有什么改進的建議？

　　沈明高：在過去五年，以名義GDP衡量的經(jīng)濟保持了14%左右的增長，人均工資水平增長大概也是14%，但是中國老百姓平均年收入水平增長卻低于14%，這主要是因為所謂財產(chǎn)性收入或者投資收入的增長遠遠低于整個經(jīng)濟的增長速度。那么，在中國投資的回報或財產(chǎn)的回報究竟應(yīng)該是多少才合理呢？除去今年的特殊情況，我認為從長期來看應(yīng)該與經(jīng)濟增長的速度相一致。如果低于這一水平，那么家庭資產(chǎn)相對于整個經(jīng)濟來講就會縮水。但目前中國的投資者很尷尬，在經(jīng)濟快速擴張下缺少能夠參與其中的手段和途徑，鮮有回報與經(jīng)濟增長速度相適應(yīng)的投資產(chǎn)品。一方面貨幣化，一方面投資收益低，國內(nèi)的民眾只能選擇儲蓄，減少消費，這也是刺激消費比較困難的深層次原因。

　　很多人提倡通過收入再分配來刺激消費，但是我認為在目前的利益格局下，財富再分配比收入再分配更為重要、務(wù)實。當然財富再分配不是一項容易做的工作。目前，財富再分配有三個辦法：一是國有企業(yè)上市；二是發(fā)行公司債或地方政府債；三是資產(chǎn)證券化。從廣度與深度完善金融市場，可以部分起到財富再分配的作用。

　　當然，有人更愿意用文化、傳統(tǒng)或習(xí)慣來解釋中國的高儲蓄率。但在經(jīng)濟學(xué)看來，這些都是內(nèi)生性的，用這些原因來解釋高儲蓄率有用現(xiàn)象解釋現(xiàn)象之嫌。我的一個假說是，一個國家財富在國家和居民之間的分配決定了這個國家的儲蓄率水平。例如，在美國，幾乎所有的財富都掌握在個人手里，美國居民的儲蓄率也是世界上最低的之一，而同為西方工業(yè)化國家的法國，國家通過國有企業(yè)的方式掌握較多的財富，相應(yīng)地，法國居民的儲蓄率也較高。

　　《中國經(jīng)營報》： 你談到財富再分配的一些手段在長期來說意義重大，但是我感覺在目前的博弈格局下民眾還是處于相對弱勢。比如中石油，被套牢的也是散戶居多。一些初衷良好的政策在實施中很容易變調(diào)，你怎么看待這個問題呢？

　　沈明高：這里是有一個股票定價的問題。如果定價過高，不但沒有讓老百姓分享好處，反而成了上市公司圈錢的手段，不但對消費沒有幫助反而有害。當然，隨著市場的開放，定價也必須是以市場為基礎(chǔ)的。中石油內(nèi)地IPO之后大幅度連續(xù)下跌可能是一個特例，長期來說持有中石油應(yīng)該是可以享受經(jīng)濟增長的好處，但是我們也可以看出，以國有企業(yè)發(fā)行股票進行財富再分配的風(fēng)險是很高的，而通過發(fā)展公司債市場的方式風(fēng)險就小了很多。

　　漸進改革與休克療法或可交互使用

　　中國作為全球制造業(yè)中心的地位將長期存在，一個大國不能總依賴外需，必須發(fā)展內(nèi)需，使之更加獨立地發(fā)展。

　　《中國經(jīng)營報》：目前資源、能源、資產(chǎn)價格不斷上漲，有人指出中國資產(chǎn)都將面臨重估，甚至包括人力。那么中國的人力資源優(yōu)勢是否還能持續(xù)？

　　沈明高：目前熟練工人與管理層的工資水平提升很快，而非熟練工人工資的升幅較慢。從長期趨勢來說，我國制造業(yè)的人工成本肯定是向上提高的，至于漲得快還是漲得慢，可以以韓國來做一些比較。現(xiàn)在中國制造業(yè)的人工成本平均大約是美國的5%，與韓國1975年時的相對工資水平差不多；現(xiàn)在中國的人均GDP約在2000美元左右，而韓國1975年時大約為1800美元。現(xiàn)在韓國的人工成本提高到了美國的50%，這大約用了30年的時間。韓國這樣的一個小國，經(jīng)濟的快速發(fā)展會在較短的時間內(nèi)耗盡其勞動力資源，結(jié)果是工資水平的快速上升。而中國作為一個大國，勞動力供給比較充裕，工資上漲的速度相對于韓國要慢得多。如果韓國30年就能夠?qū)⑵淙斯こ杀緩南喈斢诿绹��?%提高到50%，中國則至少需要60年的時間。也就是說，中國在未來很長的時間里都將會保持勞動力的相對比較優(yōu)勢，這是中國作為全球制造業(yè)中心的基礎(chǔ)。

　　新勞動法有助于對職工福利的保障，當然也會提高企業(yè)的用工成本。我覺得，與其通過法律的方式提高職工的工資水平，還不如將農(nóng)民工發(fā)展為新市民，給他們以相應(yīng)的福利待遇。另外，也可以對非熟練工人進行培訓(xùn)，提高其人力資本的水平。

　　中國與印度有一些相似的地方，印度制造業(yè)的人工成本甚至比中國還低。但中國目前仍舊有兩個優(yōu)勢：首先，制造業(yè)中心的規(guī)模效益將逐漸顯現(xiàn)出來。隨著中國制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈越來越長，規(guī)模效益也越來越大。我碰到一些丹麥客戶，他們已經(jīng)開始將他們的研發(fā)部門中的一部分轉(zhuǎn)移到中國，他們認為貼近生產(chǎn)是最有效的研發(fā)，因此，產(chǎn)品、市場、信息等具有規(guī)模效應(yīng)將使得中國的總成本維持在很有競爭力的水平，這可以抵消勞動力升值帶來的壓力。

　　第二，中國巨大的消費市場效應(yīng)還沒有發(fā)揮出來，這是未來制造業(yè)的主要發(fā)動機。極端來講，中國完全可以依賴自身的消費市場支持制造業(yè)的發(fā)展，而不用現(xiàn)在這樣需要依賴出口。我認為，中國作為全球制造業(yè)中心的地位將長期存在，一個大國不能總依賴外需，必須發(fā)展內(nèi)需，使之更加獨立地發(fā)展。

　　《中國經(jīng)營報》：但后發(fā)國家普遍存在投資拉動，出口導(dǎo)向的經(jīng)濟模式。你能談?wù)勂浔澈蟮倪壿媶幔?/p>

　　沈明高：我覺得這是源于后發(fā)國家都迫切希望發(fā)展而形成的趕超心理。投資是一個國家的政府最容易控制的工具，而要增加投資就必須扭曲國內(nèi)的價格，如低利率、低工資等，使盡可能多的資源以較低的成本為工業(yè)生產(chǎn)所用，這樣就可能抑制消費，而國內(nèi)消費不足，必然由出口來消化投資所產(chǎn)生的產(chǎn)能。也許在某個階段，這樣的趕超戰(zhàn)略能夠加快經(jīng)濟的發(fā)展，但前提是要有足夠的儲蓄來支持投資。趕超戰(zhàn)略到了一定的時候就面臨轉(zhuǎn)型的壓力，如果轉(zhuǎn)型成功，那么經(jīng)濟的快速增長就是可持續(xù)的。畢竟在沙灘上蓋樓，根基不穩(wěn)，消費這一匹瘦馬很難支撐起一個高樓大廈。

　　亞洲金融危機其實就是亞洲國家一個被迫轉(zhuǎn)型的過程。從目前來看，也許韓國轉(zhuǎn)型比較成功，它已經(jīng)逐漸放棄了沒有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。東方和西方的發(fā)展模式從本質(zhì)上是有差別的，西方經(jīng)濟是市場主導(dǎo)，而東方經(jīng)濟發(fā)展中總有政府的影子，亞洲國家再次爆發(fā)金融危機的可能性仍舊存在。從全球化的發(fā)展角度來說，順應(yīng)潮流轉(zhuǎn)型將是趨勢。

　　有理論認為，大國的轉(zhuǎn)型是比較困難的，這是因為大國有能力把趕超戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)扭曲發(fā)揮到極致，而小國由于受資源所限，結(jié)構(gòu)扭曲程度不深，轉(zhuǎn)型也比較容易。比如前蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)型就比較困難，只有采取休克療法這一途徑。

　　《中國經(jīng)營報》：談到前蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)型，你如何比較以前蘇聯(lián)為代表的休克療法和以中國為代表的漸進式改革路徑呢？

　　沈明高：休克療法與漸進式改革最大的不同是，前者需要先摧毀一個舊制度，然后再建立一個新制度。這樣的轉(zhuǎn)型的不確定性很大。目前俄羅斯的崛起，很大程度上得益于以石油為主的大宗商品價格的快速上漲，改革本身所作的貢獻相對較小。與前蘇聯(lián)相比，中國的趕超戰(zhàn)略沒有做到登峰造極的地步，即使是在計劃經(jīng)濟的時代，也存在著一定程度的分權(quán)安排，因此轉(zhuǎn)型相對比較容易。

　　漸進式改革的特點在于，其往往是在達成共識的情況下進行的。這對于改革者而言風(fēng)險比較小，往往只有問題比較嚴重，超越部門利益成為經(jīng)濟全局的問題時，就比較容易形成共識，改革的阻力也就比較小。比如，銀行業(yè)改革在不良資產(chǎn)率大約為40%的時候大刀闊斧地進行。如果風(fēng)險都由改革者承擔的話，那么改革不容易推動，即使強行推動，失敗的可能性也較大。俄羅斯的模式如果能夠進一步取得成功，比如當俄羅斯發(fā)展成為中國這樣的經(jīng)濟體的時候，我覺得俄羅斯模式還是會被再次提出重新審視：漸進式改革是否可以加快，漸進性改革和激進式改革是否可以交互進行。

　　從我國的經(jīng)驗來看，漸進式改革可以發(fā)揮不同時期的比較優(yōu)勢。比如以前特區(qū)大多設(shè)在華南一帶，那是因為

中國經(jīng)濟發(fā)展的第一波是由海外華人投資推動的，而華南地區(qū)集中了全國90%以上的僑民。隨后發(fā)展到長三角地區(qū)，因為這一地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)較好，能夠發(fā)揮制造業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢。現(xiàn)在的發(fā)展重點可能在環(huán)渤海地區(qū)，這一地區(qū)離資源較為豐富的東北、華北和西北地區(qū)較近。在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中，如果能夠順利完成轉(zhuǎn)型的話，中國經(jīng)濟可以保持持續(xù)快速增長。所以，在未來的一段時期內(nèi)，中國經(jīng)濟有可能將經(jīng)歷轉(zhuǎn)型的陣痛。至于法制、產(chǎn)權(quán)等問題，其并非改革成功的必要條件，但卻是改革成功之后經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必要條件。

　　素描 以經(jīng)濟眼光分析政治問題

　　作為一位預(yù)測中國宏觀經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)家，在經(jīng)濟政策充滿不確定性的當下，沈明高的工作繁忙程度超乎尋常，同時也充滿想象力。

　　匯率變化、準備金提高、加息、利息稅調(diào)整、CPI公布，他的電話為此忙碌不停。對此，沈明高無奈地笑了笑，“沒有辦法，花旗在國內(nèi)只有我一個人，對很多經(jīng)濟事務(wù)必須馬上做出反應(yīng)。”叮叮咚咚，電話那端，連線不同媒體以及各色人等；而電話這廂，沈明高始終溫文應(yīng)對，敦厚干練之外，猶帶學(xué)者氣質(zhì)。

　　“你可以跑不過劉翔，但你一定要跑過CPI。”市場在躁動，而圈內(nèi)人也不太平。作為預(yù)測市場的人，經(jīng)濟學(xué)家很容易成為眾矢之的，也很可能因為失誤而失去人氣。有人甚至說，在這個風(fēng)云變幻的圈子內(nèi)，錯也堅持錯到你對的那一天。在學(xué)界浸淫多年的沈明高進入業(yè)界之后，也驟然增加不少外在壓力，但是他始終認為研究應(yīng)該保持前后邏輯的一致性，“我一直研究比較中國經(jīng)濟在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中發(fā)生的結(jié)構(gòu)性扭曲以及調(diào)整路徑，這個思路不會輕易改變。”

　　經(jīng)濟學(xué)研究資源的配置，那么世上最稀缺的資源是什么？在沈明高看來，正是時間。他常常感嘆說市場之殘酷在于變化太快，無暇學(xué)習(xí)。沈明高曾言以往思考幾個月的問題在花旗可能只有一個小時。沈明高以往的學(xué)院生活相當從容，可以閑庭信步，花上幾個月思考一些自己感興趣的問題，當時的他也希望自己的研究能夠很快影響政策走勢；而如今身在業(yè)界，沈明高更為務(wù)實、更多著眼于解釋政策，也不期望能夠馬上影響政策，“短期的新聞必須要在第一時間做出快速反應(yīng)，但出發(fā)點不是從學(xué)術(shù)角度來談對與錯，而是更多用預(yù)測與分析，為投資者服務(wù)。”

　　中國目前最炙手可熱的主流經(jīng)濟學(xué)家群體，往往在上世紀八十年代于國內(nèi)完成本科教育后

留學(xué)海外，因此而身兼中西文化之長，成為學(xué)界與業(yè)界的中堅力量。沈明高也體現(xiàn)了這個中堅群體的風(fēng)格：理解國情、信仰市場、思維理性，同時亦不乏現(xiàn)實精神。

　　市場很殘酷，市場也很有趣。在美國留學(xué)期間，教授曾經(jīng)送給沈明高一句話：“You never say no until you have to”，據(jù)說這句話讓沈明高受益良多，堅定了他選擇自己感興趣的道路的信念。他有著對中國經(jīng)濟的憂思，亦對中國經(jīng)濟報以熱切的希望。面對不少外來的橄欖枝，沈明高笑言“研究中國經(jīng)濟，我更喜歡呆在國內(nèi)。”但面對國內(nèi)不同投資人的時候，沈明高最大困惑卻在于國內(nèi)民眾習(xí)慣用政治眼光解讀經(jīng)濟問題，而沈明高本人卻始終堅信經(jīng)濟學(xué)的力量，他不認為用經(jīng)濟學(xué)原理來解釋當前中國問題存在乏力感：“我做經(jīng)濟學(xué)，自然會以經(jīng)濟眼光分析問題，包括一些政治問題。”

　　沈明高簡歷 花旗銀行中國首席經(jīng)濟學(xué)家。1988年獲得中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所經(jīng)濟學(xué)碩士，2001年獲得美國斯坦福大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位。曾任

北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心副教授，主要從事金融中介和發(fā)展經(jīng)濟學(xué)方面的研究。還曾分別在國務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心和國務(wù)院發(fā)展研究中心從事政策研究工作。

    新浪財經(jīng)獨家稿件聲明：該作品（文字、圖片、圖表及音視頻）特供新浪使用，未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個人不得全部或部分轉(zhuǎn)載。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。