■熱點(diǎn)聚焦■蘇培科

　　12月11日是中國(guó)銀行業(yè)全面對(duì)外開放的一周年紀(jì)念日。就在這一天，中國(guó)宣布將ＱＦＩＩ額度提高到300億美元，無(wú)疑是給12月12－13日舉行的第三次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話創(chuàng)造良好氛圍，但這一開放能否滿足由美國(guó)財(cái)長(zhǎng)鮑爾森帶隊(duì)的華爾街團(tuán)隊(duì)？

　　從會(huì)議之前公布的《戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話Ⅲ：白皮書》內(nèi)容來(lái)看，華爾街的游說(shuō)內(nèi)容和清單遠(yuǎn)不止此，他們要求金融服務(wù)部門取消控股權(quán)的限制，并允許外國(guó)公司自由選擇存在形式；增進(jìn)規(guī)則和程序的透明度；更大限度地開放ＱＦＩＩ和ＱＤＩＩ。但是，對(duì)于稚嫩的中國(guó)金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，拔苗助長(zhǎng)顯然有失市場(chǎng)規(guī)律，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融體制和金融服務(wù)水平相對(duì)滯后的情況下，加速對(duì)內(nèi)開放，大力度實(shí)施金融體制改革，漸次、有序的對(duì)外開放，才有助于中國(guó)金融的安全和穩(wěn)定。

　　這就要求中國(guó)金融改革開放的速度既不能太快也不能太慢，如果太快很有可能會(huì)鉆進(jìn)全球化的陷阱，太慢則會(huì)貽誤中國(guó)金融改革的時(shí)機(jī)，而對(duì)于華爾街的游說(shuō)則應(yīng)該審慎對(duì)待，切勿全盤接受。從中國(guó)銀行業(yè)全面對(duì)外開放的過去一年來(lái)看，中國(guó)金融改革開放取得了巨大的成就，中國(guó)金融業(yè)在外力的倒逼下打破了保守的利益集團(tuán)制約，加速了體制改革，但是也還存在諸多的問題和弊端，尤其是對(duì)外資的開放速度和過度的優(yōu)越條件，讓國(guó)人和國(guó)內(nèi)投資者極為不滿。近期，有人將外資入股中國(guó)境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的價(jià)格與目前的市價(jià)進(jìn)行了對(duì)比、相減，算了一筆賬，得出外資在十幾家參股的中國(guó)金融機(jī)構(gòu)中一年賺走了一萬(wàn)億元，認(rèn)為中國(guó)金融資產(chǎn)形成了曠古未有的財(cái)富浩劫和流失。于是，中國(guó)金融資產(chǎn)“賤賣論”再次甚囂塵上。

　　接著，中國(guó)社科院金融所的尹中立撰文反對(duì)“賤賣論”者將浮動(dòng)盈利視為現(xiàn)實(shí)利潤(rùn)計(jì)算是錯(cuò)誤的，有誤導(dǎo)之嫌；并批評(píng)以此夸大事實(shí)、煽動(dòng)民族主義情緒、反對(duì)中國(guó)金融改革開放是不合理的；另外，他認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)在改革當(dāng)初能夠把股份賣出去就已經(jīng)不容易了，現(xiàn)在回過頭來(lái)給人“扣帽子”是不理性的。

　　誠(chéng)如尹中立所言，將浮動(dòng)盈利視為現(xiàn)實(shí)利潤(rùn)計(jì)算顯然不合適，因?yàn)槭兄惦S時(shí)都在波動(dòng)，有可能在外資拋售之時(shí)股價(jià)比這個(gè)時(shí)點(diǎn)上的價(jià)格更高或者更低，而且“賤賣論”忽略了資本的時(shí)間成本，確有誤導(dǎo)之嫌。況且，銀行股的上漲與股市整體的上漲是分不開的，二者相互推動(dòng)，導(dǎo)致中國(guó)資產(chǎn)價(jià)格整體膨脹。但是，外資機(jī)構(gòu)在中國(guó)金融業(yè)一年時(shí)間撈取數(shù)倍賬目利潤(rùn)，確實(shí)是一個(gè)驚人的數(shù)據(jù)，而且一旦外資獲利抽離必然是中國(guó)財(cái)富的凈流出，確實(shí)參與了中國(guó)國(guó)民財(cái)富的重新分配，具有市場(chǎng)財(cái)富的抽水功能，因此這一現(xiàn)象還須警惕和反思，而非極端地反對(duì)一切改革、反對(duì)對(duì)外開放和意識(shí)形態(tài)般的非理性爭(zhēng)論。

　　因?yàn)椋�中�?guó)金融改革開放是大勢(shì)所趨，并不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，只是改革開放的策略和定價(jià)方式可以探討，不能簡(jiǎn)單低價(jià)“賣”出去。而目前的情形是大部分引資的國(guó)有銀行其管理水平和體制并未發(fā)生翻天覆地的變化，但利潤(rùn)、股價(jià)與給外資轉(zhuǎn)讓價(jià)卻發(fā)生了翻天覆地的變化。從外資持有的中國(guó)銀行業(yè)股權(quán)在一年時(shí)間里獲得數(shù)倍回報(bào)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過平均利潤(rùn)，確實(shí)存在著不合理。短短一年間讓“丑小鴨變成金鳳凰”，讓很多人無(wú)法理解，后悔當(dāng)初錯(cuò)失了認(rèn)購(gòu)中國(guó)金融資產(chǎn)的良機(jī)，看著外資賺的缽滿盆溢難免心態(tài)不平衡。但是，這已經(jīng)成了既定的事實(shí)，已經(jīng)給人轉(zhuǎn)讓了就得認(rèn)賬，再后悔也得理性反思、總結(jié)過去的得失，合理審視中國(guó)金融資產(chǎn)究竟有無(wú)賤賣，交易環(huán)節(jié)有無(wú)商業(yè)賄賂等制度漏洞，如果確有賤賣、賄賂的證據(jù)，及時(shí)進(jìn)行法律責(zé)任追溯和懲罰，積極尋找治本之策和亡羊補(bǔ)牢，而不是情緒化地推倒重來(lái)。

　　其實(shí)，這種“賤賣論”心態(tài)的變化和產(chǎn)生，有其必然的原因。在中國(guó)歷史上就曾發(fā)生過這一幕，曾被廣為傳頌的歷史故事“昭君出塞”，似乎與中國(guó)金融資產(chǎn)外賣有著驚人的相似，中國(guó)金融業(yè)在應(yīng)對(duì)“賤賣論”時(shí)不妨借鑒一下這個(gè)故事中的弊端、原因和解決之策。據(jù)傳公元前33年，匈奴呼韓邪單于來(lái)到長(zhǎng)安要求同漢朝和親，漢元帝口頭答應(yīng)，但沒有將公主或者宗室女兒許配，只是隨便挑了個(gè)宮女王昭君（王嬙）冒充公主嫁給韓邪單于。在二人成親謝恩時(shí)，漢元帝看到昭君又美麗又大方，有點(diǎn)舍不得，想把王昭君留下，可又為時(shí)已晚。于是回宮后叫人從宮女的畫像中拿出昭君的像來(lái)看，畫像與昭君本人相差甚遠(yuǎn)，最后發(fā)現(xiàn)原因是由于王昭君在進(jìn)宮畫像時(shí)沒有送禮，導(dǎo)致畫工毛延壽從中做了手腳，故意丑化了昭君形象而沒有得到漢元帝的寵信，于是漢元帝越想越懊惱，一怒之下之下就把毛延壽給殺了。

　　由于古時(shí)宮女進(jìn)宮后，一般都是直接見不到皇帝，而是由畫工畫了像，送到皇帝那里去聽候挑選，結(jié)果宮廷的腐化和信息的不對(duì)稱、不透明，導(dǎo)致“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)被隱藏”、“國(guó)有資產(chǎn)被賤賣”。那么，在目前中國(guó)金融市場(chǎng)信息不完全對(duì)稱、信息不透明、監(jiān)管不嚴(yán)、金融腐敗的情況下，國(guó)有金融股權(quán)的定價(jià)是否合理？轉(zhuǎn)讓方式是否公平？轉(zhuǎn)讓過程是否透明？轉(zhuǎn)讓結(jié)果是否公允？資產(chǎn)和利潤(rùn)有無(wú)被隱藏？有無(wú)商業(yè)賄賂？……

　　或許很難一一回答，可是這個(gè)過程確實(shí)有不盡人意之處，制度的不平等必然遭人詬病。況且，這種事情在古時(shí)有之今天亦不能避免，中國(guó)國(guó)有金融資產(chǎn)之所以在今天被指責(zé)“賤賣”，主要是在目前這種國(guó)資轉(zhuǎn)讓制度環(huán)境下，國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的起點(diǎn)、過程和結(jié)果都缺乏約束，有可能存在不公。以前很多國(guó)有股權(quán)任由少數(shù)“保姆”肆意處置、中飽私囊，而國(guó)有資產(chǎn)的所有者（全體人民）卻沒有任何的參與權(quán)和投票決策權(quán)，被指責(zé)“賤賣”也并非無(wú)理取鬧。

　　因此，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、收購(gòu)的制度改革迫在眉睫。應(yīng)該嚴(yán)格監(jiān)管國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理部門，在國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、并購(gòu)過程中，將其轉(zhuǎn)讓、并購(gòu)方案對(duì)外披露和公告，實(shí)施不區(qū)分內(nèi)外資的公平競(jìng)爭(zhēng)，避免不公正的定向轉(zhuǎn)讓，讓國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓在充分的信息下陽(yáng)光、法制的拍賣。而目前國(guó)有銀行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓大部分都是私下進(jìn)行，國(guó)內(nèi)資本和個(gè)人被人為排除在外，顯然有失公允。

　　對(duì)此，劉紀(jì)鵬教授與筆者交流時(shí)透露，他正在設(shè)計(jì)一份關(guān)乎國(guó)資體制改革的方案，準(zhǔn)備將國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理部門與國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督部門嚴(yán)格分開，避免國(guó)資委既是國(guó)資監(jiān)管的裁判員角色又是國(guó)資經(jīng)營(yíng)管理的運(yùn)動(dòng)員角色，從制度和結(jié)構(gòu)上去完善國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、管理、轉(zhuǎn)讓的漏洞，保證國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、定價(jià)的公平和合理。

　　其次，加速金融體制改革，開放民間金融，鼓勵(lì)多樣化、多層次的金融生態(tài)環(huán)境。對(duì)內(nèi)應(yīng)該主動(dòng)改革、大力推動(dòng)國(guó)內(nèi)的金融自由化，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)居民和企業(yè)參與金融服務(wù)行業(yè)、分享金融資源，而對(duì)外則慎重、有序地開放。對(duì)內(nèi)外資實(shí)施公平的對(duì)待，而非只是一股腦地賣給外資，防止單一的引資參股模式發(fā)生不確定性的金融震蕩。

　　第三，提高我國(guó)的金融監(jiān)管水平，嚴(yán)格監(jiān)管中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的海外并購(gòu)，全面監(jiān)控離岸金融產(chǎn)品，防止外生金融風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的內(nèi)核危機(jī)。

　　第四，及時(shí)建立跨部門的“金融安全協(xié)調(diào)委員會(huì)”，避免部門利益下的違規(guī)交易和權(quán)利尋租，防止金融腐敗。由于在目前中國(guó)金融市場(chǎng)分業(yè)監(jiān)管和“五龍治水”的格局下，各部門利益的博弈和爭(zhēng)執(zhí)往往導(dǎo)致制度規(guī)則趨于扁平化和模棱兩可，讓很多金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)在監(jiān)管和利益的爭(zhēng)執(zhí)中夭折，在部門利益和官本位為重的前提下，忽視了市場(chǎng)自身的發(fā)展規(guī)律。

　　第五，應(yīng)該深刻反思我國(guó)股市的非理性，及時(shí)改革ＩＰＯ發(fā)行制度。如果繼續(xù)讓中國(guó)股市非理性下去，外資必然會(huì)在高位套現(xiàn)，目前淡馬錫拋售中國(guó)銀行的股權(quán)就是最好的例證，當(dāng)初這些所謂的戰(zhàn)略投資者現(xiàn)在卻變成了投機(jī)者，這說(shuō)明什么呢？說(shuō)明在一個(gè)瘋狂的市場(chǎng)中，投資者也會(huì)變成投機(jī)者。目前中國(guó)股市二級(jí)市場(chǎng)瘋狂的一個(gè)重要因素，就是一級(jí)市場(chǎng)打新股的非理性傳導(dǎo)給了二級(jí)市場(chǎng)，因此采取公平、公正的發(fā)行制度也有助于穩(wěn)定中國(guó)股市，如果中國(guó)股市的非理性傳導(dǎo)源消除后，二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)也就自然恢復(fù)理性，“低價(jià)”引資進(jìn)來(lái)的國(guó)際戰(zhàn)略投資者也不至于快速淪為投機(jī)者。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。