有保險公司計劃推出“以房養老”業務——按照這種模式，市民把房子抵押給保險公司，就可以每月從保險公司領取一筆養老金直至身故，過世后房子由保險公司接收。

　　從理論層面上說，以將來“四二一”的家庭養老結構而言，“以房養老”無疑為老人的生活改善提供了一種資金來源，形成社會保障之外的補充。也有經濟學家從福利經濟學的角度加以肯定，并認為老人將房子留給子女，并非一種財富的合理分配，也使急需用錢的老人無法得到資金，而子女卻得到額外的資產。更有人從經驗層面宣稱，“以房養老”在國外發展已經成熟。

　　然而，國外經驗總結未必適用于國內。福利經濟學的解釋，也敵不過“可憐天下父母心”的實際中國國情。盡管美國等國家的“以房養老”頗為常見。而有報道稱，美國人現在也慎對以房養老，該國的專家提示：一些美國人從自己升值的房子中得到了一些慰藉，然而利用房產來支付基本生活開銷的想法并不實際，而且存在很大風險。

　　看今日中國城市

房價之高，相信相當多的人一輩子收入并不能支撐起一套普通住房，那么，“以房養老”之說似乎有些水土不服了。對于有房的人來說，或許將住房反向抵押給保險公司可以得到豐厚收益，但當前市場上的信用程度并不高的

房地產評估、不成熟的金融運作，以及欠佳的法制環境，仍然無法使人輕易邁出“以房養老”的一步。據悉，上海今年早些時候推出的“以房養老”就遲遲找不到合適的對象。

　　當然，“以房養老”并非一無是處，“以房養老”和“養老防老”之間也并非絕對互斥的矛盾。至少，我們可以從“以房養老”中得到啟示：盤活房子，使其部分變現，以提高老人的養老水平。

　　“以房養老”的思路并不壞，關鍵在于以哪種方式“以房養老”。從更實質的觀點來看，“以房養老”應是“制度養老”的一部分。當社會養老諸多制度尚不完備，“以房養老”的思路其實還有些超前。

　　(據《羊城晚報》)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。