本報評論員 徐立凡

　　能源法征求意見稿3日向社會正式公布征求意見。與此前的《電力法》、《煤炭法》、《節約能源法》和《可再生能源法》等四部能源領域的單行法相比，這部兩年時間拿出來的征求意見稿，第一次全面展示了中國在能源領域的哲學和政治原則，呈現出了某種憲法氣質。

　　這種氣質特別表現在最引人矚目的能源產品定價上。征求意見稿對不同能源產品區分對待：對具備市場競爭條件的能源產品和服務價格，實行市場調節價；對自然壟斷經營的能源輸送管網的輸送價格及關系公共利益的重要能源產品和服務價格，實行政府定價或者政府指導價；對國家鼓勵發展的可再生能源和新能源實行激勵型的價格政策；對國家限制發展的高耗能、高污染的企業、產品和服務，依法實行約束型的能源價格政策。

　　市場調節與政府調控相結合、以市場調節為主導的

能源價格形成機制，反映了對竭澤而漁式的增長方式的政策糾偏和對民生能源需求的政府保護態度。當前在能源領域，生產和生活領域局部短期短缺現象趨于頻繁，百姓負擔加重，能源結構優化遲緩，能源安全體系尚未建立、節能、環保等關系尚未理順。一系列矛盾的日益突出，導致政府操心、企業鬧心、百姓擔心幾成常態。這些矛盾和問題，是能源法必須面對和回答的問題，征求意見稿也給出了原則立場。

　　但是，僅僅從原則性立場發散生成的能源價格形成機制是否能解決在當今已然凸顯、今后也將長期存在的種種矛盾，破解發展瓶頸、紓緩緊張關系，還是一個問號。

　　從以往看，在能源領域我們一直采取的就是市場調節和政府調控手段混合使用的辦法，而迄今成效不彰。因此調節和調控相結合的價格形成機制并非關鍵所在，關鍵在于如何使這一機制真正發揮應有作用。比如，石油產品和服務價格是“具備市場競爭條件的能源產品”，而事實說明，這一應該實行市場調節價的能源品種，最需要政府介入。正是因為石油資源的高度壟斷，導致市場調節價成為壟斷調節價。如果只憑不同的能源商品屬性即界定調控手段，不但不能優化、公平配置資源，反會使壟斷企業獲得新的法律保護傘，并進一步使石油這樣的稀缺資源配置惡化。

　　必須明確，作為上游商品，能源產品既有政治商品的屬性，也有民生商品的屬性。這決定了政府全面介入的合理性。關鍵在于，政府以什么樣的方式介入、何時介入。在市場調節為主導的能源價格形成機制初步形成的今天，這個問題越發重大。當前的形勢是，不同的部門形成了不同的能源利益團體，政府介入能源領域在很多時候表現為捍衛本部門利益。能源產品的公共性常常被忽視。而這種被忽視的公共性，其實就是國家利益和百姓利益所在。

　　由此推導，讓新能源法產生真正落地，在前期還需要更多的法律規制和政府作為。而其中，取消過多的準入限制讓壟斷企業實現充分競爭、通過部門整合實現利益融合建立有效監管體系，理應是兩大重點。

　　就當下的經濟生態和立法習慣而言，指望能源法解決一切問題顯然不現實。但是，取法乎上，得乎其中，在能源越來越成為影響經濟和生活的重大挑戰的今天，能源法理應站于高點，并使圍繞這部法律正在發生的博弈，成為豐富和完善中國能源戰略的新契機。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。