撰文＝何仁

　　誰(shuí)也不曾想到，10年前為擺脫亞洲金融危機(jī)的影響而采取的以發(fā)展居民住房啟動(dòng)內(nèi)需的政策竟會(huì)演變成今天如此頑固的房地產(chǎn)泡沫，而為了分享這場(chǎng)泡沫的盛宴，人們又分化成各自不同的利益集團(tuán)，形成了持續(xù)數(shù)年的大博弈，大爭(zhēng)論。宏觀調(diào)控屢次調(diào)控屢次反彈，房?jī)r(jià)越壓越漲，抽緊銀根，抽緊地根，行政手段，戶型比例，招招見(jiàn)血；而利益集團(tuán)見(jiàn)招拆招，一一化解。但是這個(gè)“游戲”玩到現(xiàn)在似乎有些玩不下去了，天下沒(méi)有不散的筵席，也沒(méi)有永遠(yuǎn)進(jìn)行下去的游戲。

　　日本的房地產(chǎn)游戲玩到最后是持續(xù)10年多的經(jīng)濟(jì)停滯，泰國(guó)的房地產(chǎn)游戲最后演變成東南亞金融危機(jī)，香港的樓市泡沫后是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)衰退，美國(guó)人玩的房貸次級(jí)債風(fēng)波，摟子還不知道要捅多大？游戲玩到失去理性時(shí)就會(huì)成為一場(chǎng)危機(jī)，難道中國(guó)人就能改變這個(gè)規(guī)律？

　　其實(shí)，這場(chǎng)游戲從各方面講都沒(méi)有再玩下去的道理。為什么這么講：

　　“以真實(shí)需求為理由，以炒房獲利為目的”。1978年時(shí)，我國(guó)城鎮(zhèn)人均住房面積只有6.7平方米。住房緊張已經(jīng)成為一大社會(huì)問(wèn)題，直到九十年代上海還流行一個(gè)笑話：“誰(shuí)要是能解決上海的婆媳關(guān)系緊張和交通緊張其中一個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)就能獲諾貝爾獎(jiǎng)”。婆媳關(guān)系緊張不就是住房緊張嗎？現(xiàn)在中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，人們的住房需求增加本是正常現(xiàn)象，可有人總是拿這種需求說(shuō)事，但卻在實(shí)際操作中卻將這種需求演化為一場(chǎng)獲利游戲。看起來(lái)多少有些蒙事的意思。

　　“兩頭著急，中間和泥”。中央一次次出政策，派督察，但

房?jī)r(jià)越調(diào)越高，老百姓買不起房的呼聲愈加強(qiáng)烈。中國(guó)特有的“腸梗阻”在房地產(chǎn)問(wèn)題上尤其明顯。主要是房地產(chǎn)商與一些地方政府成了利益共同體。只有房?jī)r(jià)高，才能地價(jià)高。實(shí)行土地“招、拍、掛”以后，土地出讓收入已是地方政府收入的半壁江山，市政的改善有賴于此，官員的政績(jī)有賴于此，個(gè)人的利益有賴于此(這些年落馬的貪官大多數(shù)都與土地有關(guān))。而房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商只有將房?jī)r(jià)忽悠得高高的，才能保證自己的利益不受損。而一些所謂“專家、學(xué)者”在一旁敲邊鼓，也成了這場(chǎng)游戲中的一員，而老百姓只有著急的份。

　　“東拉西扯玩概念，一筆糊涂帳”。不久前有官員稱“中國(guó)現(xiàn)在人均住房面積達(dá)26平方米，住房自有率達(dá)80%”。這一水平甚至超過(guò)一些發(fā)達(dá)國(guó)家。后來(lái)有人撰文分析此說(shuō)有混淆偷換概念之嫌。但別的不說(shuō)，單是“人均”這個(gè)提法就很不嚴(yán)謹(jǐn)。如果倒退30年前，在中國(guó)說(shuō)“人均”這個(gè)概念基本沒(méi)錯(cuò)，因?yàn)槟菚r(shí)人們是普遍的貧窮，處長(zhǎng)、科長(zhǎng)、科員，差別真是不大。可現(xiàn)在這么說(shuō)就有些脫離實(shí)際。現(xiàn)在講“人均住房面積”、“人均收入”，當(dāng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告還可以，但用在實(shí)際工作則不著邊際。如果說(shuō)現(xiàn)在真是“人均”住房達(dá)多少平方米，“人均”收入達(dá)到多少，就不可能動(dòng)輒有數(shù)千人連夜排隊(duì)買低價(jià)房，為買促銷商品擠死人的事情發(fā)生。要解決住房問(wèn)題，就要將一些基本數(shù)據(jù)搞清楚，城鎮(zhèn)居民各階層的實(shí)際收入是多少？不同收入階層的人數(shù)有多少？居民的實(shí)際住房情況如何？各階層居民對(duì)住房的支付能力如何？住房的閑置情況如何？等等。如果這基本數(shù)據(jù)都不掌握，只是在那兒玩概念，玩到自己都犯暈的程度就危險(xiǎn)了。

　　“推推搡搡卸責(zé)任，職能缺位”。住房問(wèn)題肯定不是單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，首先應(yīng)該是民生問(wèn)題。而民生問(wèn)題自然政府部門(mén)有不可推卸的責(zé)任。去年有位名人說(shuō)：開(kāi)發(fā)商不是給窮人蓋房子的。此說(shuō)一出招來(lái)板磚一片。此話不但平頭百姓不愛(ài)聽(tīng)，一些官員可能也不愛(ài)聽(tīng)，“你不給蓋誰(shuí)給蓋呢？”這些年有些地方政府少蓋經(jīng)濟(jì)適用房，甚至不蓋經(jīng)濟(jì)適用房，就是憋著把人們往商品房那趕，房?jī)r(jià)漲你才有的賺，你開(kāi)發(fā)商怎么得了便宜還買乖？而70%的90平方米的

戶型限制更是讓開(kāi)發(fā)商心中老大地不情愿，“憑什么讓我擔(dān)起這個(gè)責(zé)任？”其實(shí)，廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、兩限房、

住房公積金、低收入者的租房補(bǔ)貼等，應(yīng)該是一是套完整的社會(huì)住房保障體系。有了這個(gè)保障體系居民才能真正實(shí)現(xiàn)居者有其屋，有了這個(gè)保障體系，房?jī)r(jià)的波動(dòng)才不會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定。遺憾的是，目前廉租房覆蓋面太窄，經(jīng)濟(jì)適用房適用標(biāo)準(zhǔn)不確定，推出的的規(guī)模、時(shí)間、地段無(wú)法預(yù)期，住房公積金的保障力度又太小，人們?cè)谧》繂?wèn)題上沒(méi)有安全感，所以才為這場(chǎng)炒房游戲創(chuàng)造了客觀條件。

　　“真真假假煽房?jī)r(jià)，花活太多”。前幾年開(kāi)發(fā)商們說(shuō)到房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還能喜憂參半地分析分析，現(xiàn)在只是一個(gè)勁兒地講“還要漲”。為了這個(gè)“漲”什么招者得用上，捂地的，捂盤(pán)的，假按揭的，創(chuàng)“天價(jià)的”，造“地王”的，綁了銀行又綁股市，不折騰夠了不收?qǐng)觥？芍刑熘脴I(yè)的蔣飛突然不玩了，他一撒鴨子(北京土語(yǔ)：跑了)可把大家涮了一道，這可如何是好？

　　游戲開(kāi)場(chǎng)容易收?qǐng)鲭y，如果各方能全身而退(尤其是銀行)，則國(guó)家幸甚，民族幸甚，老百姓幸甚。這個(gè)游戲不好玩兒！

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。