文江南

　　“廉租房”雖然總量不大，也不可能大面積滿足廣大被高“房價/收入比”困擾的群眾，但是它作為一項國家大政方針，上有溫總理親自掛念，下到各級地方建委等部門操刀，其程序的“三公”程度意義重大，關系到黨和政府的形象，不可不慎。

　　筆者一一細看了《廉租住房保障辦法》，覺得其邏輯和條理都很清晰，想得也很周到。比如很多人掛念的會不會有“開寶馬住廉租房”的事件發生，按照這個“辦法”看，概率很低。

　　即使能瞞過三級政府部門的資格審查，能逃過張榜公示的監督手段，但因為該房屋不能轉租轉賣只能自住，一年住了少于6個月就要收回，而且

　　但是，“辦法”另有一種補貼就是“貨幣補貼”，這個空子就相對大了很多。“貨幣”讓補貼量化，同時監督手段少了，自然就多了動歪腦筋的空間，此其一。更重要的是，當一些原先有資格享受補貼的人群收入提高了，又沒有主動申報取消，政府怎能在第一時間得到準確情報？如果他(她)住的是條件較差的廉租房，自然會因為改善生活的需求出去買房，但每月固定拿點現金補貼，能指望大家都靠道德力量約束自己去主動退還嗎？

　　這個“隱憂”的誕生是有背景的，國家力量有限，不可能大面積解決群眾的實際需要，用“貨幣”緩解矛盾實現社會穩定，無可厚非。但此非治本之策，長期來看，唯有降低“

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。