劉縣書

　　前些日子到某省會城市出差，和一對私企業主夫婦聊天，問在某地開錳礦的丈夫生意好不好做。他搖搖頭說：錳礦不如煤礦賺錢，好在那兒畢竟是個小地方，經營成本低一些，我打發那些當官的每次給個萬把塊錢就夠了，不像這兒(指省會)，少于10萬元根本填不飽。

　　據我觀察，此話不假。很多地方，像他這樣常常與政府管理部門打交道的企業主，都把給官員塞的錢視為經營成本，而且是無法節省的“硬成本”。

　　按說，他們并非別無選擇。在經營活動中，他們可以選擇遵守各種明規則(各種規定、要求、法規、法律)，行得直、坐得正，因此就不必理睬那些潛規則。當然，他們也可以選擇按潛規則辦事，塞錢給管理者換取他們睜一只眼閉一只眼乃至包庇保護。

　　無論按明規則辦事或按潛規則辦事，其實都是要花錢的，只不過錢花在不同的地方：前者花在滿足明規則的要求上，后者花在疏通官員上。按明規則辦事，可能成本付出更大，但好處應該是理直氣壯、“長治久安”。而按潛規則辦事，其實是看人眼色“得過且過”的辦法，相對成本可能較小，但冒著違法的風險。

　　按說，兩者各有利弊，奇怪的是，在很多地方，不少私企老板幾乎習慣性地選擇按潛規則辦事，哪怕有時他們按潛規則付出的成本，其實并不比按明規則付出的錢少，他們也會“不假思索”地首選潛規則，因為他們更信賴潛規則。

　　就像眼前這對又開茶館又開礦山的夫婦。比如，他們開茶館時，忘了配備消防設施，管消防的人上門檢查、責令整改并開出罰單。他們的第一反應是到處找關系、托熟人，請客吃飯、送人字畫，折騰多日，投入的精力物力成本不低，不比老老實實按消防規定做省心。但他們依然對潛規則“此情不渝”，因為通過這番折騰，熟識了有關官員，以后的事就好辦了！要不，消防隊員三天兩頭跑到茶館來搞緊急消防演練，生意還怎么做？

　　奧妙就在這兒，老板們沒有把和官員的交道視為一次性博弈，他們懂得，明規則可能衍生的“合法傷害權”防不勝防，明規則的實際要求彈性無限，而掌握這種彈性尺度的官員才是關鍵。彼此都是通情達理的——官員和老板之間往往會達到一種默契，讓潛規則的成本至少低于實行明規則的長期成本和最大成本。得到好處的官員一般總會讓老板踐行潛規則的投入物有所值，不是此時，便在將來，不在這件事上，便在那件事上。在潛規則上的投入不像在明規則上的投入，前者是活的，后者是死的，比如，投在消防設施上的錢花了就花了，若非失火，這些錢似乎就沒用；而花在官員身上的錢，每一天都可能在為老板保駕護航、消災免難。

　　有些來自潛規則的好處是不能明算的。比如，在這對夫婦開辦的礦山上，前一陣出了事故，死了個年輕礦工，據說只賠了兩三萬元就順利了結——這其中自然少不了相關官員的幫襯。所以，在這種按潛規則進行的博弈游戲中，即使有時老板看起來付出的成本更高，也是劃算的；將好處收進個人腰包的官員，當然更是劃算的。那么，損失的是誰呢？是企業的一般員工，是公共資源和公共環境，是我們這個社會的公共利益部分。

　　世上沒有不付出的得到，沒有白白生出的利潤。消防官員接受了茶館的字畫，那條街失火的風險便增高，公益便受損。礦山老板和地方官員投桃報李、心照不宣，他們能從哪里把憑空多出來的潛規則成本消化掉、賺回來呢？自然要狠挖礦山資源潛力，在礦工利益、安全投入、環保投入等方面能省一點是一點。眼看著老板擠壓第三方和公共利益，得到好處的官員自然要閉一只眼乃至兩只眼。

　　官員這么做，也是要冒風險的，其實離政令所出之處越近，風險越高(產出也可能越豐厚)，這可能是大城市的潛規則成本高于小地方的原因之一吧。

　　問題是，如何打破官員和老板的潛規則同盟？誰能維護作為第三方的社會公眾的利益？

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。