荊楚網消息 (楚天都市報) 多數消費者認為：通存通兌收費偏高

　　據新華社上海11月26日電11月19日，在央行的統一部署下，首批14家商業銀行在全國范圍內開通小額支付系統跨行通存通兌業務。

　　不過，老百姓對商業銀行這一服務新舉措似乎并不領情。北京市消協秘書長張明甚至直指其“涉嫌形成限制競爭的價格聯盟”。究竟是老百姓“過于挑剔”，還是商業銀行“合謀壟斷”？

　　“服務收費定價”備受百姓詬病

　　通觀各方輿論，對跨行通存通兌業務本身都持肯定態度，而備受詬病的，癥結在“服務收費定價”上。

　　根據首批加入這一系統的商業銀行公布的收費標準，目前，工行、中行、建行、農行四大商業銀行按交易金額的1%收取費用。但商業銀行中“四大巨頭”之間的最低收費和最高收費標準不一樣，特別是最高標準相差一倍。工行、建行和農行收費標準最低10元，最高200元；而中行是最低1元，最高100元。

　　與“四大巨頭”相比，其他中小股份制商業銀行的收費定價普遍低得多，有的銀行報價低至1‰，而轉賬類的業務價格上限也不超過50元。

　　由此可見，備受詬病的焦點，恰恰是長期以來老百姓為之貢獻最大的四大商業銀行開出的收費標準上�！�1%的收費水平的確太高了，如果我跨行給

信用卡還款1000元，還得收我10元的費用，這太不合算了�！鄙虾Ｊ忻翊�蕾說。

　　“四大巨頭”為何敢于“高收費”

　　回首歷次推出收費項目，四大銀行的收費標準大多數情況下都要高于股份制商業銀行，此次自不例外。那么，“四大巨頭”為何敢于“高收費”呢？他們難道就不怕“高收費”使自己的客戶資源流失嗎？

　　建行上海某支行的一位基層工作人員的話也許代表了四大商業銀行的某種心聲：四大銀行網點多，布局廣，因此四大銀行自己的客戶一般不存在存兌難題。實行跨行通存通兌后，獲益最大的是其他中小股份制商業銀行。

　　

復旦大學經濟學院副教授丁純指出，其他中小股份制商業銀行由于起步晚，網點布局本來就很難比肩“四大巨頭”，跨行通存通兌系統的開通，對他們來說無疑是一重大利好。而對“四大巨頭”來說，自己的網絡資源就有可能成為競爭對手用來挑戰自己的“利器”。從商業競爭的角度，臥榻之側豈容他人酣睡？何況還是利用自己的網絡資源呢？“因此，‘四大巨頭’當然想通過高收費，抑制這些中小股份制商業銀行的挑戰�！倍〖冋f。

　　歸根到底，跨行通存通兌“高收費”的背后，商業銀行重視的只是商業利益，不是社會責任。這也正是服務項目“高收費”面紗后的“真容”。

　　“善意第三方”不能總是受傷害

　　四大銀行在跨行通存通兌業務上的“高收費”，實質上是聯手對抗股份制商業銀行。但是，兩大陣營之間無可厚非的商業競爭，卻忽視了作為“善意第三方”的銀行業務消費者——老百姓的利益。

　　上海市消費者權益保護委員會秘書長趙皎黎在接受采訪時明確表示，央行推出跨行通存通兌系統平臺的初衷是為了方便儲戶，方便消費者，這是值得肯定的。但商業銀行在給消費者提供方便的同時，不能損害消費者的利益。趙皎黎認為，“對于這樣一種跨行的、帶有一定壟斷性質的收費，相關主管部門不能聽之任之，該管的就要管起來。”

　　無可否認，在我國的銀行競爭格局中，四大商業銀行具有得天獨厚的競爭優勢，而這一優勢的取得，與長期以來我國老百姓的巨大貢獻密切相關。沒有當年國家政策的支持，沒有當年老百姓的鼎力相助，哪里有四大商業銀行財大氣粗的今天？因此，不能片面強調商業利益，在一次次打著“國際慣例”和“市場經濟”旗號的“高收費”中，讓商業競爭中處于“善意第三方”的廣大消費者的利益屢次受傷害。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。