⊙ 余昭

　　最近，在高校能否采取“土地置換”方式“賣地還債”問題上，教育部和國土資源部展開了激烈的論戰，引起社會廣泛關注。

　　今年9月12日，教育部部長周濟在新聞發布會上表示，我國高校債務已達2000多億元，這些債務是高校發展中的特殊情況，但并不嚴重，各高校可在地方政府支持下通過土地置換等措施來償還債務。他說，很多學校已經通過校園置換，把這部分債務償還掉了。

　　但是，高校采取“土地置換”方式“賣地還債”引起國土資源部門的反對。10月30日，國土資源部有關負責人明確指出，對高校“賣地還債”做法，國土資源部高度關注、高度警惕，一經發現，堅決制止。該負責人稱，按照現行法律規定，劃撥土地轉讓或改變用途必須經過嚴格的法定程序，土地出讓收入也必須實行嚴格的收支兩條線管理，因此高校不得擅自轉讓國有劃撥土地，用所獲收益抵償債務更非易事。土地出讓收入絕不允許單位擅自處置，所謂“賣地抵債”的說法是不能成立的。

　　針對

　　教育部和國土資源部官員你來我往，論戰激烈，搞得民眾無所適從。其實，這本不應該成為一個辯論話題，或者說，這不應該是一個止于舌戰的問題。作為土地監管和督察部門，國土資源部如果認為高校采取“土地置換”方式“賣地還債”涉嫌違規或違法，就應該依法嚴厲查處，通過具體案例所產生出來的強大威懾力，制止這種違規行為的蔓延，同時，也給支持違規做法的官員以有力的回應。反之，如果僅僅停留在舌戰層面，是沒有任何實際意義的。

　　實際上，從法律角度來看，國土資源部門完全可以理直氣壯地通過調查和執法給“土地置換”的論戰一個終結。

　　高校用地屬于無償劃撥而來的。法律對這種土地使用轉讓方式有著非常明確的使用用途限制，而沒有使用期限的限制。這是高校用地與一般商業性用地的根本性區別。顯然，高校用地乃是國家為了支持教育事業給其特殊優惠政策的結果，這部分用地只能用于教育，高校無權更改用途。我國法律明確規定：劃撥土地使用權，除法律規定的幾種特殊情況外，“不得轉讓、出租、抵押”。而且，即使符合轉讓、出租、抵押條件，也必須“向當地市、縣人民政府補交土地使用權出讓金或者以轉讓、出租、抵押所獲效益抵交土地使用權出讓金”。

　　對照我國相關法律的規定不難看出，高校采取“土地置換”方式“賣地還債”，至少在三個方面可能涉嫌違法：其一，違法違規轉讓、出租、抵押國家劃撥的土地。其二，未補交土地使用權出讓金，因為這部分出讓金沖抵了高校的債務。其三，高校轉讓、出租、抵押所獲收益未抵交土地使用權出讓金，而是用于償還債務，嚴格說來屬于據為己有。

　　教育部官員認為，“已經發生的高校土地置換都經過地方政府批準”，因而“不能簡單地講，高校的土地置換就是違規”。這種說法乃是基于對法律的誤讀。地方政府批準只是土地置換中的一個環節而已，除此，還有很多法律規定的程序要走。高校土地置換即使經過地方政府批準，也未必就一定合法。一方面，地方政府根本無權替代法律。另一方面，地方政府也常常成為土地違法的主體，并且，在土地違法中占據絕對比例。國家土地副總督察甘藏春此前曾表示，由地方政府和涉及政府為違法主體的案件，用地面積占了全部違法用地的八成。

　　顯然，地方政府批準并不能成為高校土地置換合法化的證據。但是，地方教育部門早在2001年就開始發布文件，鼓勵高校通過土地資產置換融資或還債。面對愈演愈烈的高校“賣地還債”熱，國土資源部門不應該與教育部門坐而論道，比試口才的優劣，而應該對高校土地置換行為進行徹底調查，查實典型案件并及時予以嚴懲，通過由此產生的威懾力阻止高校“賣地還債”行為的蔓延，這遠比無休止的舌戰要有意義的多。(作者系中國作協會員、現代金報首席編輯）

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。