李利明

　　伴隨著經濟過熱和資產泡沫的出現，關于宏觀經濟政策取向的爭論越發激烈，由于參與爭論的不僅有行業人士和學界專家，還有不少機構的官員，這就使得這些爭論和不同聲音將更有可能影響到高層的決策。然而在我們看來，爭論中的很多觀點都是從自身而非全局的利益出發的。而任何一項重要政策，都不可能讓所有相關利益方都受益，但又不能因為有利益受損者存在政策就不推行。惟一的解決辦法，是應該站在整體的角度，即從中國經濟全局的角度來評估一項政策的成本和收益，從而決定是否推行。

　　從目前宏觀經濟過熱和失衡的程度來看，客觀上已經到了必須采取根本性的舉措來解決深層次的問題的時候，這些根本性的舉措包括

匯率制度的進一步改革、從源頭上戳破房地產泡沫和股市泡沫等。但是，也有一些機構、行業和學界的人士持反對意見，他們的理由往往是：采取根本性的舉措會導致一些新的問題出現或者加劇已有矛盾，因此應該謹慎行事。

　　比如，面對10月份CPI同比上漲6.5%，很多人士都認為應該進一步加息，早在9月份的CPI數據公布時，就有人建議應該把利率提高至少54個基點，但也有聲音認為進一步加息會導致境外熱錢的進一步流入，在獲得

人民幣升值的收益同時，也獲得較高的利差收入；面對

房價的不斷飆升，有人建議通過更嚴厲的手段讓房價下降，但是考慮到銀行高達4.62萬億元的房地產開發貸款，認為銀行將會受到房地產泡沫破滅的拖累，因此主張慎言刺破泡沫；反對戳破股市泡沫的理由也是大同小異；面對9月底1857億美元的累計貿易順差和14336億美元的外匯儲備，通過人民幣的進一步升值來改變“雙順差”的局面已經十分迫切，但是商務部政研室發布最新調研報告，提示中國出口面臨急劇下降風險。這就意味著是否既然面臨這樣的風險，而人民幣升值又被認為將影響出口，升值的舉措就應該緩行？

　　從上面的不同說法可以看出，面對宏觀經濟中的重大問題，來自各部門和相關學術機構以及利益相關機構有著眾多的說法，并且出現多方意見相左。從自身利益出發的種種不同的說法，在涉及到對具體領域時，總是很有道理的，但是放在整個宏觀經濟全局看，就不一定如此。因為他們并不是站在是否有利于中國經濟健康發展、是否有利于經濟結構調整的全局角度看待問題，而是以自身的利益是否受到損害為基準，贊同或者反對某一項重要政策的推行。正是因為這些聲音背后的勢力過于強大，很多政策往往是有關利益方相互協調甚至妥協的產物，而那些根本性的舉措由于反對聲音的存在而無法推行，導致深層次的問題得不到解決。

　　于是，我們看到幾年下來房地產價格不斷上漲、“雙順差”一直持續、股市泡沫不斷加劇、固定資產投資持續過熱，而宏觀調控效果卻總是不盡人意。

　　在我們看來，過去幾年來對于宏觀經濟的調控采用的都是一些常規的手段，然而，在中國經濟面臨重大結構性調整、內外部環境發生重大變化的今天，必須從根本上解決深層次的問題，必須采用非常手段。現在應當清醒地認識到，從來沒有可以“包治百病”的驗方，有益有損是政策的必然，不能因為有利益受損者的存在而政策就不能推行，不能因為有反對的聲音就止步不前，而是應該站在中國經濟全局的角度，從整體的角度來評估一項政策的成本和收益，從而決定是否推行：如果對于整體經濟而言，一項政策的收益遠遠大于成本，雖然有一些行業或者領域利益受損，也應該堅決地推行，對于受損者可以通過轉移支付的方式補償他們因為這一政策而遭受的損失；如果收益僅僅略大于成本，則應該緩行。

　　在復雜的國內外經濟和政策環境中，決策者應該對于一項政策的成本和收益有清醒的認識，不但要考慮推出該項政策將帶來的收益和成本，更要考慮如果不推行這項政策將會帶來的成本和代價。這樣就能夠在進行決策時，不被任何一種似是而非的聲音所左右，從而錯過政策調整的最佳時機。

　　來源：經濟觀察報網

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。