彭興庭

　　11月5日，國(guó)家發(fā)改委就加強(qiáng)自律、合理定價(jià)、嚴(yán)禁價(jià)格違法行為，對(duì)食用植物油生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，提出告誡。國(guó)家發(fā)改委依據(jù)《價(jià)格法》鄭重告誡，企業(yè)不得相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，合謀漲價(jià)；不得捏造、散布漲價(jià)信息，囤積居奇，哄抬價(jià)格；不得采取短斤缺兩、以次充好的手段搞價(jià)格欺詐。(新華社11月6日)

　　國(guó)家發(fā)改委這個(gè)針對(duì)食用植物油生產(chǎn)企業(yè)的價(jià)格監(jiān)管，讓人想起前段時(shí)間的汽油、柴油和航空煤油價(jià)格的連續(xù)上漲。在石油價(jià)格上漲之前，全國(guó)各地不約而同地發(fā)生油荒，傻子也看得出，這是某些利益集團(tuán)在囤油，他們正等著漲價(jià)呢。這難道不算“合謀”嗎？而且，這種現(xiàn)象已經(jīng)不止一次了，發(fā)改委什么時(shí)候說(shuō)過(guò)一個(gè)“不”字！對(duì)企業(yè)的價(jià)格串謀行為采取合理的管制，這是國(guó)家發(fā)改委職責(zé)所在。可是，柿子不能專挑軟的捏，發(fā)改委如此有選擇性地“趨利避害”，這種區(qū)別對(duì)待令人不解。

　　其實(shí)，在我看來(lái)，不必?fù)?dān)心食用油企業(yè)的價(jià)格合謀。食用油行業(yè)并不存在行政壁壘，退出成本也不高，是一個(gè)近似的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。在潛在進(jìn)入者的威脅下，某些食用油廠商即使有壟斷地位，也無(wú)法獲得超額利潤(rùn)。而且，從產(chǎn)業(yè)組織理論的角度來(lái)看，這種合謀也不穩(wěn)定。為了占領(lǐng)更大的市場(chǎng)份額，食用油企業(yè)根本沒有激勵(lì)去遵守這個(gè)違約成本極低的“合謀”。目前，食用油的漲價(jià)，很大程度上源于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上升。提高農(nóng)民收入已經(jīng)講了許多年，一直不盡如人意，如今卻是一個(gè)好機(jī)會(huì)。

　　需要擔(dān)心的應(yīng)該是銀行、電信、電力等行業(yè)，這不僅僅是經(jīng)濟(jì)壟斷，更是一種赤裸裸的“行政壟斷”。他們頭頂國(guó)字號(hào)，憑借國(guó)家的特殊保護(hù)政策，動(dòng)不動(dòng)就“挾漲價(jià)以令公眾”，而部門利益的牽扯，也往往令發(fā)改委畏首畏尾。除了石油企業(yè)，前兩年銀行業(yè)的“收費(fèi)漲價(jià)”風(fēng)，電信和網(wǎng)通之間的“互不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議”，五大電力集團(tuán)集體要求的“煤電聯(lián)動(dòng)”，這些自然壟斷或行政壟斷行為，才是發(fā)改委價(jià)格管制的真正對(duì)象。

　　這些年來(lái)，

房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上漲，這里面，同樣存在嚴(yán)重的價(jià)格合謀。房地產(chǎn)作為一種區(qū)域性的產(chǎn)品，不僅其產(chǎn)品、市場(chǎng)具有壟斷特性，地段更是完全的政府壟斷。房地產(chǎn)業(yè)的高進(jìn)入壁壘、低需求彈性、

開發(fā)商之間溝通信息的暢通性表明，這種合謀不僅存在，而且穩(wěn)定。除此之外，還存在著房地產(chǎn)商與

商業(yè)銀行，甚至與地方政府合謀。這個(gè)利益鏈牽一發(fā)而動(dòng)全身，合謀自然更是牢不可破。

　　當(dāng)下一而再、再而三地?fù)p害消費(fèi)者利益的，不是這些食用油廠商，而是那些財(cái)大氣粗、亦官亦商、存在人為進(jìn)入壁壘、享受國(guó)家特殊待遇的行業(yè)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。