程畢凡：我們的公共住房，包括廉租房和經濟適用房，從1998年實施以來不成功，其中一個關鍵的問題，我認為與產權方面有關系。廉租房有的是采取實物配租，有的采取貨幣補貼。經濟適用房實際上政府不擁有產權，再加上操作層面、人員配備等問題，導致落實到分配環節時，該住進去的人沒有住進去，不該住的，開著大奔的可以住進去。這是最大的失策。而香港方面是大包大攬，由政府下面的法定機構房屋委員會統一設計、建造、管理，這樣在操作層面比較容易一些，也取得很大的成就。

　　從香港的情況來說，到2006年為止，社會保障房，包括香港所謂的居屋，也就是相當于我們的

經濟適用房；公屋，相當于我們的廉租房，覆蓋的人口是將近50%。有些材料數字說有30%，那是個誤解，實際上那是公屋的數字，公屋大概占30%多一點。居屋，就是經濟適用房是18%多，兩個加起來將近50%。

　　我陪一個朋友去香港的茶樓，茶樓的小經理說現在我們的情況是，凡是買了商品房的，一個禮拜可以來茶樓一到兩次，而買了居屋和買了公屋的人天天來，因為他們沒有還貸的負擔，沒有抵押貸款的負擔。所以我們的情況有點類似，我們買了商品房的，本來可以享受好一點生活，有一點娛樂活動，健身、旅游、看看戲劇等等，現在這些都免了，因為一早醒來，我今天還欠200多塊錢要還，這個壓力很大。

　　現在政府的主流思路是將來要經濟適用房和廉租房并舉，然后再進一步發展成以廉租房為主、經濟適用房為輔，實際上是讓經濟適用房逐漸走向“陰消”，我覺得這個思路是不對的。

　　任志強：我們目前的經濟適用房，一部分城市過去沒有嚴格限制準入，出去也沒有太多限制。這就有一個矛盾，在同一個房屋里面，樓上是商品房，樓下是非商品房，同一個土地既有出讓部分也有沒出讓部分，這在重新改造過程中是很麻煩的。由于土地和房屋兩者的分離，財產權和實際財產之間的差別造成現在這部分房屋的產權不清晰。

　　現在出臺了一個沒有商業法保護的限價房。按照房地產法的管理方式，它是交了土地出讓金，實際上就是一個出讓土地上的商品房，應該有完全的產權，買賣不受限制。這樣一來，30萬的房子賣出去15萬，可是買到的人會按30萬來轉讓。這就造成推出限價房的目的搞不清楚。僅僅是為了限制

房價不能提高或者房價增幅下降？還是為了解決中低收入家庭住房的問題？達不到目的。

　　低收入家庭的住房保障要起作用，就要嚴格限制哪些人可以用，只能享有購買中的某些權利，產權的剩余部分歸政府所有，或者是政府有權限制你的準入和準出，這樣可以讓保障制度更加合理。

　　來源：經濟觀察報網

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。