易憲容 中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員

　　前段時(shí)間，鄭州市政府以紅頭文件的形式，正式宣布要組建一家鄭州公共住宅建設(shè)投資有限公司。政府對(duì)公司成立的解釋是，這家公司，一是不以利潤最大化為目的，追求的是社會(huì)效益；二是它不參與商品房開發(fā)，只投資經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、危舊房改造等政府項(xiàng)目；三是對(duì)某些領(lǐng)域，他們打算逐漸壟斷起來，以便來破解目前房地產(chǎn)市場存在的諸多難題。

　　在保障性住房體系的確立中，政府職責(zé)是什么？是確定其制度規(guī)則還是直接參與其中的建造？如果參與建造，是采取市場化方式還是采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)方式？在市場體系中，如果政府直接參與保障性住房的建造，它效率是高還是低？如果效率低，有沒有高效率的市場化方式？鄭州設(shè)立這樣一家公司，其市場的合理性有多少？它能夠完成政府所設(shè)定的目標(biāo)嗎？如果能夠完成，其效率又如何？如果不能，為什么又要成立這樣的一家公司？對(duì)保障性住房有沒有比這樣設(shè)立公司更好的方式？特別是該公司希望通過政府力量，形成一家完全壟斷性的保障住房的投資公司時(shí)，這對(duì)公司效率有沒有損失？如果有損失，這些損失又是誰來承擔(dān)？還有，作為一家政府主導(dǎo)公司，當(dāng)公司的利益與整個(gè)鄭州保障性住房消費(fèi)者的利益相沖突時(shí)，可以通過什么機(jī)制來保護(hù)后者的利益？等等。只要對(duì)這種現(xiàn)象可能出現(xiàn)的問題一個(gè)個(gè)地追問，這家公司該不該成立就能夠暴露無遺了。

　　首先，在市場體系中，盡管公共品存在，但并沒有說，在存在公共品的地方就一定要政府親力親為，對(duì)于公共品，市場機(jī)制同樣能夠?qū)ζ滟Y源有效配置。比如說，城市基礎(chǔ)性設(shè)施建設(shè)、公路鐵路的建設(shè)等。因?yàn)椋�保障性住房作為一種公共品，是不是一定需要政府親自參與建造才能提供，這在經(jīng)驗(yàn)上與學(xué)理上，是不存在經(jīng)濟(jì)上的內(nèi)在邏輯性的。因?yàn)椋瑢?duì)于保障性住房的提供，政府能夠做的是制度規(guī)則的設(shè)立，通過這些制度規(guī)則在土地劃撥、土地規(guī)劃、財(cái)政資金支付、保障性住房的建造、分配及流轉(zhuǎn)，來確立保障性住房運(yùn)作秩序與規(guī)則。如果有了相應(yīng)的制度規(guī)則，相應(yīng)的市場秩序確立，是完全可以通過市場的方式來運(yùn)作的。

　　二是保障性住房建造是不是一個(gè)自然壟斷的產(chǎn)品或市場。如果在一定意義是自然壟斷的，則讓政府成立公司來做也許有一定的理由(但即使這樣也得制定法律來嚴(yán)格限制)。但是，住房建造根本上就不是自然壟斷的產(chǎn)品或市場，它完全可以通過競爭性的市場來完成。因此，在一個(gè)競爭性的市場，由于專業(yè)與分工，保障性住房的建造完全可以通過競爭的方式來尋找合適公司來做。這里，無論是市場競爭還是專業(yè)分工，其保障性住房建造的效率，肯定會(huì)比政府建立公司直接生產(chǎn)要高。

　　三是地方政府建立一家國有公司來生產(chǎn)保障性住房，并計(jì)劃以完全壟斷性的方式來確立當(dāng)?shù)乇Ｕ闲宰》康纳�產(chǎn)。這既與市場經(jīng)濟(jì)法則不相符合，也與中央政府早幾年就明確規(guī)定的政企分開的原則是不符合的。因?yàn)椋�這種保障性住房的壟斷性是建立在政府土地劃撥及財(cái)政預(yù)算基礎(chǔ)上的。在這種情況下，如果當(dāng)?shù)貨]有一個(gè)制度規(guī)則對(duì)這家公司成本核算、對(duì)這家公司的保障性住房定價(jià)嚴(yán)格限制，這家公司就可能掠奪社會(huì)與民眾的財(cái)富。

　　總之，地方政府成立一家完全壟斷性公司來建造保障性住房，這在經(jīng)驗(yàn)上與理論上都是不可取的事情。除非能夠制定一套完全的規(guī)則對(duì)這家公司有嚴(yán)格權(quán)力限制，否則讓一個(gè)政府部門成立一家公司來直接參與保障性住房建造，肯定會(huì)生出一個(gè)怪胎。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。